来自哈佛大学、牛津大学、约翰霍普金斯大学、加州大学旧金山分校、多伦多大学等其他顶尖大学的9名专家组成的团队，发表了关于新冠疫苗的有效性和安全性，以及强制要求大学生接种疫苗为何是不道德的研究。这份50页的研究报告于9月12日发表在《社会科学研究网络》（SSRN）上。该研究针对这个年龄层接种疫苗加强剂进行了风险效益的评估，并提供反对这项强制要求的5个伦理论点。
作者群估计，为了预防一次新冠肺炎患者的住院，必须接种2.2万至3万名18至29岁未曾感染过的成年人mRNA疫苗的加强剂。该研究分析了美国疾病管制中心（CDC）和业界赞助报告的不良事件数据，发现疫苗加强针的强制要求可能会造成预期的「净伤害」：在之前未染疫的年轻人中，每预防一次新冠肺炎相关的住院，预计会发生18至98起严重的不良事件，包括1.7至3.0次与加强针有关的男性心肌炎病例，以及1373至3234例等于或大于3级反应而影响到日常正常生活的病例。有鉴于感染之后已有免疫力的高流行率下，强制打疫苗加强剂这种风险效益的状况甚至不大站得住脚。
这群专家坚持「大学强制学生打疫苗加强针的要求是不道德」的论点，因为：
(1)正式和科学严谨的风险效益评估付之阙如：打加强针是否有助于年轻人预防严重感染及住院仍然未知。
(2)强制要求接种疫苗可能会对个别年轻人造成预期的净伤害：这种预期的危害将超过加强针的潜在好处。
(3)强制接种疫苗的要求并不相称：有鉴于疫苗对病毒传播的有效性只是中度和短暂，其公共卫生的利益并未超过预期的伤害。
(4)大学强制打疫苗的要求违反了对等的原则：强制接种疫苗作为上大学的先决条件尤其有问题，由于当前疫苗伤害计划的落差不足，发生罕见严重疫苗相关伤害的年轻人可能将无法获得可靠的补偿。
最后，(5)强制要求接种疫苗会造成更广泛的社会伤害：作者坚持认为，强制要求排斥未接种疫苗的年轻人入学，将他们排除在教育和在大学雇用的机会之外，强制接种疫苗会严重侵犯自由选择职业和结社自由，尤其是当强制要求打加强针并没有获得令人信服之公共卫生证据的支持时候。
参考文献：COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities.
