高教工会组织部主任林柏仪表示，学伦案件样态多元，例如作者与研究对象有利益关系却未揭露，或者我拿钱请人帮我做研究，抑或我拿钱去扭曲数据，这些严重程度不同。学术伦理是一个光谱，最严重的违反学术伦理应该以刑法来审查，例如贪污；有些未必涉及犯罪而是不当，例如数据不当使用到什么程度，惩处须符合比例原则。
然而，学术伦理案件惩戒是否合理，林柏仪直言，现行由大专院校各自审查的制度，导致「权力运作确实可能影响学术伦理判断」，尤其是高阶主管的学伦案件容易被轻轻放下。因此，建立中央层级审查变得非常重要，统一审查机构才能统一见解，以防各校见解不一，学校的信任度受到质疑。
林柏仪指出，过去有间大学从国外挖角回来的人发生学术伦理争议，在权力结构运作逻辑下，可想而知，很难期待学校对挖角而来的人进行惩戒，所以需要中央层级统一见解。但是通常也不会因为有学术伦理问题就解聘、终身不得任用，要看学术伦理争议样态，惩戒须合理。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
大学繁星推荐与申请入学名额创10年新低 英文科检定需求最高
