「爆闪灯」用途是希望用路人注意路况，但有网友在「公共政策网路参与平台」提议，要禁止红蓝爆闪灯、非属法规内的爆闪灯装设在道路上，此提案已逾5千人连署，政府必须在12/26前回应。
提案网友认为，爆世界各国对于「红蓝爆闪灯、单色爆闪灯」的闪烁灯光， 通常用于紧急车辆或者车辆警示用途上，并非像台湾随意能装设「道路」上，且爆闪灯更可能影响驾驶者的视力。
针对爆闪灯议题，时代力量立委邱显智、陈椒华今天在立法院举行「道路不当设置爆闪灯之交通安全与光害问题对策」公听会，参与公听会的台湾机车路权促进会对此议题提出4项说明。
首先，机车路权促进会表示，爆闪灯无助于零死亡愿景。爆闪灯对于汽机车驾驶可能造成眩光而短暂失明，降低注意车况的能力，设置在道路标示、反射镜上更影响行驶，使得行人被迫暴露在更高风险的道路环境之中。
机车路权促进会呼吁，应全面禁用爆闪灯。
再者，机车路权促进会指出，爆闪灯装设的效果有限。机车路权促进会解释，驾驶人在道路上最依靠的是「视觉」，短暂剥夺驾驶人视觉可达到短期谨惕效果，但效果十分有限，长期而言疲劳驾驶对道路只会更加危险。
机车路权促进会强调，台湾交通事故最常见的因素就是疲劳驾驶，应全力避免易产生疲劳的因素。此外，警政署曾表示长期设置爆闪灯会有边际效应递减，既然无法真正降低事故率，应透过工程改善道路设计，才能一劳永逸。
第三，机车路权促进会表示，爆闪灯非属《道路交通标志标线号志设置规则》规定的号志，道路上使用是违法，政府应专注于制定通用、良好、统一的道路设计规范。
最后，机车路权促进会呼吁，交通部应正视根本问题，对于视线过于昏暗，可用反光导标、行穿线照明解决；车速过快的问题，则能透过车道瘦身、标示改善解决，没有任何非得装设爆闪灯的必要性，「以违法设施取代交通工程纯粹是为了便宜行事、讨好基层民代。」
机车路权促进会也说，昏暗的驾驶环境，应优先解决隔热纸透光率的问题，隔热纸迟迟不纳管，驾驶人视线本身相对昏暗，道路再增加不合理的设施，此为本末倒置。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
抓包准交通部长说谎！北市议员爆「李孟谚曾出入张纲维办公室」
