原po曝光某国文教师在LINE班级群组中贴出蒋万安于上海演讲、由「中天新闻」转播的YouTube连结，贴出4分钟后发文表示：「八分钟，适合吃个点心时聆听。听听市长的演讲技巧，其文稿写得真好」，并夸赞蒋市长利用对比、排比、隐喻(暗示)，将严肃、紧张的两岸关系与不同的政治立场，拉高到政府应为民服务的高度，是场「很精彩」的演讲。
该则演讲影片分享，让原po质疑：「原来北一女中的国文老师，可以在班群内宣扬自己的政治立场喔？说好的政治不入校园，结果国文老师自己听不懂。」
学生质疑，若仅为学习技巧，为何未选择其他政治人物，或非政治人士的演说作为范例，认为教材选择本身即具有立场。也强调事件并非针对特定教师个人，并表示类似情况并非个案，有人甚至直言：「北一女不正常的国文老师不只一个」、「北一女很正常啊！当年有数学老师班导在课程中明确表示出自己热爱马英九，并大谈毛泽东。」
部分人认为，教师应避免在校园中传递任何可能涉及政党或政治立场的内容，教师若在教材中加入个人价值评述，确实可能构成「思想影响」，不符合教育中立的原则。
「说只是学技巧的，没听过思想渗透吗？而且讲成这样是能学到什么？为什么不放苗博雅、不放蔡英文、不放赖清德，偏偏放蒋万安去上海的演讲，不就是他有自己的政治立场，并且将其带到任教班吗？」认为尤其在高中阶段，学生是否具备足够判断力仍有疑虑。
但也有不少网友替教师缓颊，认为老师的初衷「要你学的是技巧，不是立场。」只是单纯分析政治人物的公开演说技巧，并不等同于宣扬政治立场，并反问「是否只要是政治人物，就没有资格成为教学素材？」支持者指出，演讲技巧本身具有学习价值，关键在于教师是否明确要求学生支持特定政党或政治主张。
有学生还回顾过往校园中类似经验，认为蓝绿立场在教育现场皆曾出现；也有人提出，若立场对调，社会反应可能截然不同，质疑讨论背后是否存在双重标准。
點擊閱讀下一則新聞
