高虹安日前被爆料低薪高报助理费，再要求助理把差额上缴至办公室公积金，作为个人小金库领用，每一笔开销都详实记录。事后高虹安指出，她没有人头助理，助理上缴的金额都是他们自愿贡献。
《镜周刊》今则爆出高虹安团队的内帐明细，详细记载2020年2月至12月、17名前后任公费助理的请领薪资及实际领薪，差额与公积金入帐金额相符，指高虹安利用职务上机会诈领助理费60万元。
高虹安恐涉贪污或伪造文书
律师李茂增认为，若周刊报导内容属实，高虹安可能涉犯《贪污治罪条例》的利用职务诈取财物罪，或是《刑法》的伪造文书罪，利用职务诈取财物罪的刑责7年起跳，使公务员登载不实则可处3年以下有期徒刑、拘役或1万5000元以下罚金。
不过李茂增认为，如果高虹安主观上有贪污犯意，她不会把帐做得那么细，顶多做到每位助理应缴回多少钱，金流就会断掉，但她却把接下来这些钱用在哪里，要求助理详实登记，她若真想要钱流进自己口袋，怎么会留下这么详细的记录等著被查？
即使高虹安主观上没有犯意，但仍有浮报或诈领助理费挪作他用的事实，李茂增认为，检方将她依《贪污治罪条例》利用职务机会诈取财物罪起诉的机会还是很高，不过法院实务见解仍对此有歧异。
法院实务认定大不同
2009年高雄市议会爆发助理费案时，高雄地院审理认为当时议会规定不明，因此宽松认定议员的助理费是议员的待遇之一，具有实质补贴的性质；但议员申报不实助理名单，形同变相逃漏所得税，2015年二审依「使公务员登录不实罪」论罪，将20名议员轻判2月至1年10月不等刑度，都可易科罚金。
李茂增指出，但此后法院审理议员助理费案，多认定是贪污所得，成不成罪的关键在于，助理费是否用于助理职务。
比如台北市议员应晓薇也曾涉助理费案被约谈，后来检方认为她虽以母亲及友人等名义申请助理费，但这些人确实从事助理工作，钱也没流进晓薇口袋，因此采宽松认定，将应晓薇处分不起诉。
但同样被认定诈领助理费的前台北市议员童仲彦就没有这么幸运，虽然他也主张用人头请领的助理费是拿来聘请其他助理，但扣除私聘助理薪资，法院仍认定他诈领5万余元助理补助费，将他判刑3年10月定谳。
支出用途是关键
律师刘嘉凯也认为，浮报或人头请领助理费的犯罪事实，目前实务上采较严格的认定，有可能构成贪污罪，但有些法官会认为若这笔钱全数用在民代职务或支付其他助理费用，则仅会构成伪造文书罪。
据了解，调查局北机战侦办高虹安诈领助理费案，已向相关单位调阅资料，但至今尚未约谈检举人等相关人到案厘清案情。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
