判决书指出，许男今年（2022年）2月21日中午时分开车前往陈姓男子位在宜兰县员山乡某山区陈姓男子的土地，拿走一副山猪陷阱后开车离去，陈姓男子隔天发现自己所设的山猪陷阱不见，赶紧调阅自己装设的监视器画面，发现许男所驾驶的小货车经过，因许男开车前往当地时后车斗并没有东西，离开时后车斗多了一物品，怀疑许男涉案，报警追查。
热门新闻：超商女店员上班途中撞公车 与死神搏斗4天家属忍痛拔管
许男坚决否认窃盗，强调「我是去拿我之前放的山猪陷阱，我不知道告诉人也有放山猪陷阱在那边」辩护人也说，原住民放置山猪陷阱时也会避免他人发现，不会特意开路，许男已明确指出放置山猪陷阱的路线，认为检方指控罪证不足。
尽管陈男指控监视器上拍到许男后车斗的物品「跟我失窃的山猪陷阱一样」，但合议庭法官影像截图，认为照片解析度不足，物品型样模糊，无从辨别两个山猪陷阱样式相同。
另外，陈姓地主称山猪陷阱2个相距约10公尺，许男拿走路边的，作案时间只需要3分钟，「他是锁定拿的」。不过法官认为，若许男要偷大可一次将2个山猪陷阱全偷走，何须开车到山里却只拿走其中一个，另外山猪陷阱市价约650元，若许男拿走要变卖价值并不高，该山猪陷阱的拖钩也未拿走，假如许男真是要偷，为何会遗留拖钩在现场，认为陈男说法尚不可采
许男的陈姓友人证称，当天他去找许男聊天，两人见面后一起去山上查看陷阱是否有猎物，但抵达时并未发现，许男才把陷阱收回。
合议庭认为因无积极证据足使法院确信陈男指述情节为真，无法只凭双方说法及监视器录影画面就认为许男犯罪，做出无罪判决。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
