判决书指出，岳男是被害役男的直属长官，2020年12月9日清晨5时许，他对著被害人说：「要不要帮长官吃一下」、「能不能帮我咬一下」等语，随即强拉役男口交得逞。
被害役男称，寝室共住4人，当天一人放假一人站哨，只剩他与岳男同处一室。当岳男要求口交时，他一开始并不理会，发现长官竟然「来真的」当下拒绝反抗并用手推开，岳男口交时没戴保险套，过程持续约5秒，马上射精在湿纸巾上，役男感到恶心去刷牙，岳男施压：「不要跟别人说，别人如果知道的话，我们两个都会出事情」。
役男遭威逼一时不知该如何是好，也没有第一时间呼救，直到当晚在军营餐厅用餐后，在返回连上路途中遇到交情好的女兵，这才吐露心声，女兵相当有正义感，不断出言鼓励役男要把真相说出来，两人一同去找连长，由辅导长陪同到医院验伤提告。
岳男辩称，当天役男半夜不睡觉，一直在讲电话，打扰了他的睡眠，他只是半开玩笑对役男开黄腔，绝对没有威逼口交，他还强调自己有女友及小孩，不可能做出这种事。反控是役男业务交接不确实被他「当」才会挟怨报复，「事实上根本没有发生任何事」。
一审时由于只有役男及证人自白，缺乏直接证据，花莲地方法院判决岳男无罪，花莲地检署上诉，二审花莲高等法院认为，役男对于被害过程巨细靡遗交代，前后供述一致明确且态度坚决，「若非亲身经历，当无法牢记情节」。
加上正义女兵表示，被害役男相当无助，经过她不断鼓励，才有勇气面对后续之调查，事发当天，役男是在聊心事过程中不经意吐露遭性侵情节，当时他很犹豫不敢上报，「讲到委屈处都快要哭出来了」，我相信他没有说谎！证词被法官采信。
判决指出，性侵害犯罪案件因具有隐密性，搜证不易，通常仅有被告及被害人双方在场，不免沦为各说各话之局面；而被害人之陈述，虽不得作为有罪判决之唯一证据，必须就其他方面调查，而被害人之性倾向与社会多数人不同，虽然现今社会对于多元性别以及性别平权之观念已日趋进步，但歧视与不友善仍无所不在。
尤其被害人处于职场环境更为封闭、保守之军队中，「当无可能甘冒使其性倾向人尽皆知之风险而虚捏、诬陷被告」，其说词具有相当之可信性。因此二审驳回无罪判决，改判岳男有罪。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
