瑾园目前以铁皮围住，大门深锁，不对外开放，就连文史工作者想带学生入内参观，也会被委婉拒绝。《壹苹新闻网》联络上原告、即林子瑾之孙林挺豪，林挺豪说，自己是《文资法》的受害者，但目前不想多生事端，暂时不愿意受访，「等我们赢了（判决定谳）以后再说！」
位于台中市东区大智路的「瑾园」，为1911年雾峰林家掌门人林献堂姻亲林子瑾所建，林子瑾是台湾文化、政治名人，1911年加入三大诗社之「栎社」，并于1919年与同好共创「台湾文社」，瑾园为重要活动场所。1921年蒋渭水等人发起台湾文化协会，林子瑾被推为议长，后任台中州评议员，参与台湾议会设置请愿运动。1924年林子瑾因治警事件避走北京，原本预定战后返台，但因病未能成行，后于1956年于北京去世。
瑾园为林子瑾一手打造而成，建筑本体为红砖造并覆盖日本瓦作屋面，中央入口山墙泥饰主题细致。二战结束后，瑾园附随土地由第一银行接收，但地上建物仍由林子瑾后人共有。
林子瑾第三代林挺豪花了大半生的积蓄向一银买下瑾园土地，并出钱请占用瑾园的亲人搬离。没想到，有亲戚不愿搬走，林挺豪打官司要求拆屋还地，对方竟于2012年向台中市政府申请瑾园为历史建筑。
台中市政府于2018年依《文化资产保护法》召开「古迹历史建筑聚落及文化景观审议委员会」，会中决议正式将瑾园登录为历史建筑，范围包括103坪的主体建物及286坪的附随土地。林挺豪不服，开启了长达6年的诉讼之路，他在诉讼中提出审议委员会组成违法、瑾园不符文资法历史建筑定义、全案未依文资法施行细则组成专案小组评估、市府过度侵害所有权人财产权等多项主张。
据了解，瑾园位于台中火车站原本的后站附近，旁边就是大鲁阁新时代购物中心，铁路高架化后，再加上三井LaLaport购物中心进驻，地价水涨船高。林挺豪在诉讼中特别强调，在市府2018年登录瑾园为历史建筑前，瑾园的土地价值为4亿743万元，登录后扣除瑾园主体建物和附随土地，价值只剩下约2亿元，已造成他「无法忍受之特别牺牲」。
台中高等行政法院审理后认为，文化资产指定或登录首重公益目的、专业审查，而非利害调整，也不以建物或土地所有权人同意为要件，认定政府将瑾园登录为历史建筑并无违误，判决林挺豪败诉。经林提起上诉，最高行政法院认为原判决有瑕疵，废弃后发回更审。
更一审重新审理，发现中市府2018年召开的文资审议会，并无民间团体代表，与文资法规定不符，因此，审议会组织即属不合法，所为之决议即有违法情形；此外，合议庭认为审议会未深入调查、评估瑾园的历史、艺术、科学、自然等价值，也未就登录范围、对土地所有权人权益等影响予以概算、评估，改判台中市府败诉，应撤销对瑾园历史建筑的登录。
对于更一审的判决，台中市文化资产处表示，2012年接获瑾园申请登录历史建筑案，同年经文化资产审议会决议予以登录，但考量土地及建物尚有产权民事诉讼，因此附带决议应待所有权人协调取得共识后，再行公告；后来虽经文资处协调，但土地及建物二方所有权人对于文化资产保存并无共识，而现行文化资产保存法对于文化资产所有权人意愿的尊重，以及对其财产权益的补偿尚无有效且衡平的机制，导致类似的争讼经常出现。
2017年，文化部接受主张保存瑾园的所有权人诉愿，要求台中市文资处撤销审议会附带条件并重新审议，文资处便重启程序，并在2018年审议会决议瑾园具地域风貌及地区性建造物之特色，同年7月公告登录历史建筑，但土地所有权人诉诸行政诉讼。
关于台中高等行政法院更一审认为审议会组成不合法，文资处表示，过程均依文化资产保存法相关规定组成审议会并办理审议，目前已提出上诉。文资处强调，此案非特殊个案，而为全国普遍通案问题，建议中央应针对文化资产保存法妥慎修法，才能有效兼顾人民私有财产权保障及文化资产保存再生。
文史团体「台中文史复兴组合」创办人格鲁克表示，瑾园是台中后火车站附近少数保存较完整的日治时期文人仕绅家族故居，其他如吴鸾旗公馆、林烈堂公馆，以及前几年的天外天剧场都已经拆除，如果瑾园因为登录程序瑕疵而未能保存，非常可惜，这也凸显推动文化资产保存遇到私人产权所面临的困境，政府应该思考，对于私人产权如何提出更大的诱因或弥补措施，让文化资产所有权人更有保存的意愿。
台中文史工作者黄庆声则说，市府在「瑾园案」败诉，对于文化资产保存工作是一大打击，过去私有建物只有被列为「古迹」才可享有容积率移转，目前文化部已修法让「历史建筑」也享有容积率移转，但诱因显然还不够大，应该比照古迹提高修复补助款，另外，主管机关应充分向所有权人说明列为「历史建筑」的好处，不要拿法律硬碰硬。
點擊閱讀下一則新聞
