高虹安在2022年被指论文抄袭时，就提出辛辛那提大学研究诚信办公室副研究长史卓瑟（Jane E. Strasser）来信，内容提到，学院已声明，对研究生学院而言，并无关自我抄袭定义，院方无需追究，信中也验证确认论文没有版权问题，显示高的博士论文在美国学术伦理中没有抄袭剽窃。
推荐新闻：淘宝官方频道卖盗版 女律师43天申诉「妳要证明我的假货是假货」
据《中央社》报导，但北院认为，高虹安虽提出史卓瑟电邮，提到「确认论文没有版权问题」等文字，但邮件内容只是个人意见，没有考量本案期刊论文是数人合著，并非单纯自我抄袭；而且著作权属资策会，并非无版权争议。
北院表示，高虹安辩称自己是期刊论文第一作者，属「自我抄袭」，但所谓「自我抄袭」是指单纯引用「自己的著作」，而未引注或有引注，本案期刊论文既为高与其他3名作者合著，即难认属单纯「自己的著作」；况本案期刊论文是资策会办理「经济部106年度科技专案计划－资策会创新前瞻技术研究计划（1/1）」的研究成果，且享有著作权，自非高「自己的著作」。
叶庆元今天则在脸书发文表示，大学回函表示没有学术不伦，资策会最初对外回应认为高博论引用的期刊论文不构成侵权，指导教授李杰公开声明没把高虹安除名，结果不仅高告陈时奋不起诉，高还被反控并判刑10个月，「依照司法稳定见解，诬告必须要『凭空捏造、虚构事实』耶！针对陈时奋不实指控提起诽谤告诉，变成『凭空捏造、虚构事实』？！这份判决应该要好好拜读一下！」
事件也在PTT引发热议，网友们纷纷表示「法官大于学术单位对吧？垃圾绿共」、「抄袭怎么会是由这个法官来认证的」、「现在就是党说你抄袭你就是抄袭」、「学校学术界国际期刊没有认为她抄袭阿」、「法官超越学伦会，告的是诬告罪，还能顺便审论文抄袭，真的太神啦」、「以后不用学伦会了，给法院判就好484」、「法院认证，安安的学历可以收回了」。
點擊閱讀下一則新聞
