高院今上午9时30分开庭，高虹安今天穿著米色大衣和短裙、黑丝袜出庭，有多位支持她的里长到现场为她加油，她笑著与支持者对方握手后进入法院。记者问她，「会担心贪污案释宪结果吗？下一步要怎么走？」高虹安只微笑点头，没有任何回应。
热门新闻：独家｜蔡旭坤惨了！遭爱尔丽提告加重诽谤、求偿1亿元 常如山：民事赔偿全捐打诈基金
庭讯时，高虹安表示，她先前告陈时奋脸书贴文涉嫌诽谤，并非针对文章标题「高虹安博士论文抄袭」，也不是指文章的「每一句话」，提告范围是限缩在内文夸大不实、渲染部分，即「高虹安博士论文高达2/3抄袭期刊论文」这一句，当时告陈时奋也说，已向检察官表明不是全文都涉嫌诽谤，但台北地院却认为她全部都告，因此依诬告罪将她判刑10月，台北地院是不当扩张审理范围。高虹安的律师则指出，高只是「自我抄袭」。
专程美国回台出庭的陈时奋则表示，全案缘是资策会2017年将一份专案报告发表在学术期刊，版权属于资策会，共同作者为当时任职资策会的高虹安及3名同事，但高虹安却把这篇论文抄进她2018年发表的美国辛辛那提大学博士论文，并隐匿原始文稿，且未取得其余3位共同作者授权使用。
陈时奋还批高虹安，「抄成这样，连国中程度的英文文法都有错误」，并质疑高在他贴文后10个月间从未否认抄袭侵权，却在10个月后才诬告他诽谤，动机是「假装清白，护选情」。
高虹安回击陈时奋指她英文程度差说，陈时奋是臆测想像、夸大不实，贬低他人。
法官要求双方陈述内容聚焦在诬告案的争点，并谕知4月9日再开庭。
庭讯近3小时结束，当高虹安离开高院时，记者再问她论文究竟是否抄袭，高仍没回应，随即搭车离去。陈时奋则受访表示，高虹安还是避谈抄袭，模糊焦点。
这起诬告案缘于翁达瑞于2022年在脸书粉专贴文指控，高虹安的美国辛辛那提大学博士论文，是引用资策会的2篇期刊论文及专案报告，且未引注，被辛大指导教授除名、未列入其学术履历，高虹安自认未遭教授除名，愤而控告翁达瑞加重诽谤罪，北检不起诉确定后，翁达瑞反击，向法院自诉控告高虹安诬告。
台北地院审理期间，整理出「诽谤案告诉范围」、「诬告案事实是否即诽谤案范围，如是，诽谤案有无虚构」及「高虹安有无诬告」等争点，检辩经过激烈争辩后，法官指出，经调查卷内相关证据资料，比对高虹安博士论文及期刊论文，确有大幅抄袭事实，且为其所明知，因此，认定高为使陈时奋受刑事处分意图及诬告的直接故意，因此成立诬告罪，审酌后判高10月徒刑。
高虹安得知判决后发声明指出，本人当年提告陈时奋先生时，并未凭空捏造事实或证据，无论是美国校方两度给予学术论文无不当之函文，或资策会110年已启动内部调查并回复本人「无智财权违法」，这些证据并经法院采为资策会自诉案不受理判决的证据，可证明本人并无诬告之故意，更无捏造事实或证据，对于与诬告罪成立要件相悖的判决，深感遗憾。高事后提起上诉。
全案上诉案审后，高院今天首度开庭，高虹安如期出庭。对于诈领助理费，已获高院合议庭声请释宪而停审，未来待宪法法庭是否受理，或判决结果决定再进行后续程序。
