刘韦廷发文表示，有律师在网路讨论一个很「电影感」的问题，「如果我们预知张文会杀人，为了阻止他在还没动手前就先开车把他撞死，这样还要不要被处罚？」刘韦廷认为，这一开始就有个致命的逻辑陷阱，「你把他撞死了，你怎么证明『他本来一定会去杀人』？」认为大家都没有上帝视角，在法律上更不可能用「我猜他会杀人」去合理化。
刘韦廷进一步表示，如果张文确实有杀人意图，但在出手前一刻停下来，那会处罚他杀人罪吗？刑法271条第3项有处罚「预备」杀人罪，不会处罚杀人既遂罪，因为「想」跟「做」之间，法律要处理的是行为的界线，而不是读心术。
因此现实有几种情境，第一种是丢烟幕弹、拿刀出现、看起来很可疑，但还没开始攻击，你把他撞死了，法律上很可能直接落在杀人罪，你可以说你是为了保护他人，可问题在于「当下只有『怀疑」，却已经造成『确定的死亡』」。
第二种是他已经沿街砍人，甚至有人已经受害，你亲眼看到他正在持续攻击，这时候开车撞他，是为了阻止他继续杀人，才比较「有机会」去谈正当防卫（或紧急避难）的空间，但是「有机会」，不代表一定会成立。
很多人会质疑「难道要等到有人倒下才能出手？」刘韦廷坦言，法律的核心矛盾就在这里，一方面希望由公权力处理暴力，而不是让社会进入私刑正义，但若不立刻制止，可能就会导致更多无辜者丧命，「关键差别」通常就在于，撞人的那刻对方是「看起来像要犯案」还是已经在「正在犯案、持续侵害」。
最后他总结，看见刀，不等于看见攻击，能够证明「正在发生的侵害」，才有机会谈防卫，「否则你想当英雄，很可能最后变成被告」。
火線話題 ｜ 北捷遭掷烟雾弹随机砍人
這篇報導屬於「 北捷遭掷烟雾弹随机砍人 」主題
點擊閱讀下一則新聞
