监察委员王美玉、王幼玲指出，在监察院督促下，卫福部提出《直辖市、县(市)政府办理先行支付身心障碍者保护安置费用案件追偿作业原则》，对于身心障碍者被职权安置在社福机构时，若被安置者曾经对扶养义务人施暴，或未尽扶养义务等情形，扶养义务人可免负担安置费用。
监察院提到，《身心障碍者权益保障法》迟未修正，因此地方社福机关囿于现行规定，不敢自行免除扶养义务人应负担的费用。对此，《身心障碍者权益保障法》的主管机关卫福部表示，虽然法令尚未修正，但社福机关可以多温暖一些，为避免各地方社福机关标准不一，或对法令的解释歧异，卫福部提出相关作业原则，使地方社福机关有明确的依据，解决弱势民众的问题。
监察院表示，本案源自新北市周姓民众的父亲，在104年间因烧炭自杀未果，由社福机关以身心障碍陷于紧急危难为由，职权安置在私立社会福利机构。社福机关在106年间寻线找到了周姓民众，请求周姓民众为支付父亲安置在机构的费用。
监察院接续指出，周姓民众先前曾与姊姊一同向法院声请减轻对父亲的扶养责任，法院以周姓民众尚未成年为由，驳回声请，周姓民众于是在成年后随即再提出声请，但法院却审理了一年多，又因为法院表示这种扶养责任不能溯及既往，因此审理期间所产生的安置费用，还是要由周姓民众来负担。
监察院说，周姓民众表示，父亲多年前自行离家，成长过程父亲没有支付扶养费用，都靠母亲独力扶养，自己目前还在就读大学，也因为父亲无故离家，很早就开始打工赚钱，现在却需为父亲支付高额安置费，并不合理。
经监察委员王美玉、王幼玲调查，相类似的案例很多，扶养义务人与被安置者因感情不睦或其他原因已不来往，再碰面却是对簿公堂，而法院对于这种日益增加的案件也疲于奔命，形成社福机关、身心障碍者与法院三输的局面。
监委认为，事实上类似的情况也发生在老人方面，当老人陷于紧急危难或生命危险，社福机关依《老人福利法》规定，一样必须将老人安置，并寻找扶养义务人出面处理，但不同的是，《老人福利法》在109年已经修正，若被安置的老人曾经对扶养义务人施暴，或未尽扶养义务，扶养义务人可在社福机关认定下，免除负担安置费用，不用再委任律师，另外历经漫长的法律程序。
监委表示，若套用修正后的《老人福利法》规定，针对周姓民众还是学生，还没有谋生能力，《老人福利法》设有免除负担的规定，不以周姓民众必须是低收入户才有机会免除负担。
监委提到，本案虽然没纠正也无弹劾，但透过监察院的调查，使民众不必在遥遥无期的修法后才能获得保护，监察院将持续倾听民众声音，使监察职权发挥大温暖的功能。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
