戴玮姗指出，此次翁晓玲所提修正《宪法诉讼法》的举动，赤裸裸就是政治斗争下的提案修法，其中，第4条，将现行以实际「现有总额」计算大法官人数的规定，修正为以「宪法增修条文法定总额15人」的方式计算，同时修正同法第30条及第43条以提高宪法法庭作成判决及暂时处分的同意门槛，由原先过半数同意的门槛，提高为现有总额2／3同意始能作成判决或暂时处分的裁定，对照，翁晓玲过去「我就是比你大」言论，以及蓝白立委杯葛大法官人事同意权的行径，摆明瘫痪宪法法庭运作，恣意将立法权独大，企图将立法权凌驾在司法权之上。
戴玮姗进一步说，过去大法官透过释字365、457、807号决议，落实男女平权，透过释字430、491号决议，维护公务员权益，也透过释字603号，对于按指纹规定，保障人民权利，更透过释字748号决议，守护婚姻平权价值，都是大法官在宪法法庭透过一次又一次公正的判决，保障人民的权益，翁晓玲为首的蓝白立委联手修法，瘫痪宪法法庭，打破宪政体制最后一道防线，让立法权为所欲为，可谓蓝白毁宪蓝白乱政，这样的乱象非常可怕。
推荐新闻：翁晓玲要提高宪判门槛！遭批瘫痪宪法法庭 律师要上街抗议了
黄帝颖指出，此次立委翁晓玲所提案修法的重点，第一，是将现有总额改成法定总额，现有总额是指目前有多少法官都可以开庭，若改成法定总额，即是将15名大法官名额锁死；第二，锁死后再加一个2/3条款，亦即，要有10名大法官才能开会，这将导致蓝白杯葛大法官人事案，让大法官永远开不成庭，将使司法权停摆。立委翁晓玲在国会扩权法案修法时，已有违宪前科，什么的人会害怕大法官，就是有违宪前科的人，简单比喻，宪法法庭大法官是宪法警察，若有人企图要违宪、跨越红线，警察会吹哨、阻挡，而有违宪前科的人最害怕就是大法官，因为深怕再次被大法官宣告违宪，为了扩权、毁宪乱政，不被监督、不被制衡。
黄帝颖说，翁晓玲所提《宪法诉讼法》修法，违反机关忠诚义务及权力分立，在释字632号中，直指宪政机关不能让其停摆，一旦停摆就违反宪法忠诚义务，也违反权力分立原则；此外，翁晓玲曾提及，很多国家都有不让少数大法官做决定的门槛设置，根本是混淆视听说法，在比较宪法上，他们都还会有避免解释宪法功能停摆的机制，以美国为例，首席大法官可以指定法官，进行后续审理，不会让处理宪法的大法官机制停摆；以德国来说，若新任大法官还未上任，则会让旧有大法官待新任大法官出炉才退任，不会让宪法法庭有停摆的情况发生；而邻近韩国，近期也因新任大法官无法产生前，现任大法官以决议方式，冻结门槛规定，显示民主国家宪法都有不会让宪法法庭停摆的机制，不准许让人民的诉讼权遭受影响，同时也才能对应人民应有的救济程序，而翁晓玲所提《宪法诉讼法》的修法，与民主国家相较，根本没有让宪法法庭不停摆的机制，淘空国家大法官的宪政功能，而这样的淘空修法作为就是违宪。
陈又新表示，翁晓玲修法有明确的目的，旨在破坏中华民国台湾现在的权力分立跟制衡制度，观察古今中外历史，制度运作顺利关键在各项权力要互相制衡，但翁晓玲版本一直在强调立法权至高无上的地位，如同中共人民代表大会、朝鲜、苏联、台湾威权时期的国民大会，这些权力表面代表人民授权，但事实上任何权力至高无上就没有人可以制衡，无一例外都会是独裁。
陈又新批评，翁晓玲修法基本核心就是独裁国家建立的过程，第一步从国会扩权法案，欲扩张权力，但被司法权被宣告违宪制衡，所以第二步修法企图削弱司法权，修法让大法官无法用现有人数做决定，必须以法定人数15人的2/3，10人出席做成有效的宪法判决，接著再利用不通过大法官人事权封锁运作，导致无人可制衡立法院做出的各种荒谬决定，民主运作顺畅就是靠彼此监督制衡，任何想破坏制衡的人，都该怀疑是谁在背后指使如此毁宪的作法，可说是司马昭之心路人皆知。
陈又新补充说，翁晓玲说要参照美、日制度都是以法定总额作出判决，但问题在于美、日皆有配套制度，不会让大法官人数有缺额情形，而且美国大法官为终身制，日本每十年做出罢免审查，未通过就继续担任可说接近终身制，台湾大法官经过几次修宪后，大法官会被一定程度的民意监督，会有半数大法官每隔八年交错重新任命的情况，且一任八年无法连任，就是因为台湾制度设计，让翁晓玲找出机会来封锁司法权。
最后，陈又新呼吁，不分党派全台湾人民都要站出来一起关心，对于台湾民主制度都有一起守护的责任，撇开党派之见，思考制定出客观、中立的制度，让台湾可以持续良好的运作，一起反对这样毁宪乱政的修法，一起守护台湾的民主制度。
點擊閱讀下一則新聞
