对于指控，财团法人原住民族文化事业基金会表示，「109年度委托制作迷你剧集剧本」劳务采购案是以限制性招标委托办理，依中央机关未达公告金额采购招标办法第2条第1项第2款规定，其程序并无成立采购评选委员会，自无所称评审名单。
声明指出，1亿2千万之采购案是「经典迷你剧集-远洋时代摄制与行销」，艺文劳务采购案目的是摄制与行销，公告招标文件之采购需求为远洋渔业为背景，并无指定、限制剧本内容及其创作，2案是不同的「独立」采购案，采购目的跟程序都不同，指控涉嫌数字不当连结显非事实、自无重复采购之说，更无绑标之虞。
另外，针对基金会执行长何明辉曾任民进党立委陈莹助理，声明中则强调，这已是12年前的往事，且前后曾协助国民党多名立委，且何明辉在「109年度委托制作迷你剧集剧本」劳务采购案时任承办人，也不是所指控的召集人。
王鸿薇稍早对此表示，原民会表示采购两案为不同之「独立」采购案，但完全不敢回应，为何「沃土」厂商投标之资料剧本雷同（部分大段文字相同），导演也相同，甚至巧到连主角名字都一样，这些白纸黑字的「证据」应该向社会大众正面回应。强调两案不同「独立」完全就是在自证己罪。
2、原民台已取得「109年69万劳务采购案剧本」，我今天已经出示相关授权资料，109年原民台有没有版权，「沃土」以雷同剧本投标政府标案，为何能够进入最终审查程序？为何至今原民台还不提告？原民会你敢说109年采购案你没有版权吗？
3、 原民会表示称何明辉曾任立法委员助理之不实指控，笑死人，原民会是陈莹的助理吗？何明辉担任过除陈莹助理确实是从2005年2月到5月以及2008年5月到2012年1月，立法院相关人事资料都写得很清楚，到底哪里不实？原民会想要藏什么？掩饰什么？
4、 何明辉除担任「113年1亿2千万艺文劳务采购案」召集人以外，「109年69万劳务采购案剧本」他更是在执行单位栏上签章，章是乱盖的吗？何明辉在两个案子中都有角色，这是不争的事实。
