柯文哲、威京集团主席沈庆京、台北市议员应晓薇、柯办前主任李文宗4人，历经两次交保、北检两度抗告成功、高院发回更裁后，昨遭北院裁定羁押禁见。北院指出，4人均涉违背职务收贿罪或图利罪等最轻本刑5年以上有期徒刑重罪，考量趋吉避凶的基本人性，易有高度逃亡的可能性，且4人所涉罪数非少，如果都成罪，未来刑责可能很重，更增加逃亡的可能性。
律师叶庆元在脸书发文表示，北院这次裁定羁押是不出所料，依照高院这次裁定的意旨，其实真的是没有不羁押的空间，地方法院只是遵循高等法院的意见办理而已。
押或不押，地院和高院到底在吵什么？叶庆元表示，台北地院第二次裁定，虽然提高交保金到7000万，并要求柯文哲戴电子脚镣，但是对于高院前次裁定的第一点（柯、应、沈、李4人均涉犯重罪，且有勾串共犯或证人之虞），似乎并未提供充足的回应。高院此次就具体点出柯文哲等人在检察官发动侦查之前疑涉勾串、灭证的行为，要求地方法院在裁定是否羁押时，必须针对如何避免勾串、灭证加以考量。
叶庆元进一步说明，一般而言，地方法院的裁判，必须受到上级法院的拘束。本案高等法院既然已经两度撤销地方法院交保的裁定，并且直接点出柯文哲等被告具体涉及勾串、灭证的行为，地院应该会做成羁押的裁定，不大可能会再度准许柯文哲等被告交保。
对于抗告，刑事诉讼法并没有限制次数，如果地方法院裁定羁押，则换成被告可以提出抗告。如果仍裁定交保，地检还是可以抗告。上次这样的例子，是郑文灿涉嫌贪渎案，同样也是地院两度做成交保裁定，且两度遭到高院撤销发回地院，最后地院才裁定羁押。而史上最多次发回更裁的例子，是开车冲撞总统府的砂石车驾驶张德正案，五度撤销发回，最后30万交保。而乐升案被告许金龙，四度撤销发回，最后裁定羁押。
延伸閱讀：柯文哲三战羁押庭
點擊閱讀下一則新聞
医师爆「亲眼见钱被柯文哲带回家」 公开信问陈佩琪：8年收入破亿？
