许宇甄强调，今年12月12日立法院修正通过的公教人员退抚制度，内容仅是「停止调降退休金」，所得替代率最高为71.5%，不仅明显低于当年考试院所提出的75%上限，甚至仍低于原年改会的意见。换言之，这次修法并非推翻年金改革，而是回到一个更为合理、可被社会接受的制度，这才是真正符合比例原则与公平正义的调整。
许宇甄进一步指出，当年考试院版本是经过年改会完整讨论后提出，却在立法院遭民进党团大幅「恶修」，导致制度剧烈倾斜，引发退休公教人员的不满。改革要做，但政府也不能牺牲诚信，更不能在政治算计下，对特定职群进行过度惩罚。本届立院修法并未逾越年改会与考试院当年的制度框架，本质上是「修正过度改革」，而非否定改革，其正当性不容被政治化抹煞。
许宇甄提出严正批评，赖清德总统与卓荣泰院长显然仍抱持「修理退休公教人员」的政治心态，并错误期待所谓「绿色大法官」能再次配合政治需求，否定国会多数所作成的年改修法决定。这种作法，不仅无视当年年改会的专业讨论成果，更严重践踏权力分立的基本界线。
许宇甄质疑，当年年金改革期间，大法官以释宪宣告「调降军公教退休金合宪」，理由在于立法政策裁量与财政永续考量；那么，在今日由立法院依法决定「停止调降退休金」，难道反而会构成违宪？退休金「砍或不砍」，本质上属于立法政策选择，同时涉及人民权利保障的正当性判断，并不存在灰色地带，更不应由司法权越俎代庖。大法官的手，没有理由、也不该伸到立法权来。
许宇甄进一步提醒，若本届立法院的修法被指为违宪，那么当年未采纳考试院版本、而选择更激烈调降方案的立法，同样存在制度正当性疑义。不能因为民进党提出的方案就被视为理所当然，在野党提出的版本，经国会表决通过的修法，就被贴上违宪标签，年改不能有双重标准。
