随后又有前官员有意无意对媒体透露资料由BLS(统计局)送至白宫的严密控管流程，白宫内部「还在文件外包覆两三层，走路时也很严肃，甚至面无表情(no facial expressions)」，避免外界错误解读云云，但这些刻意做作的说法，似乎并没有减少外界疑窦。
新世代金融基金会董事长陈冲不禁想起，1961年同样是白宫发言人的Salinger，曾奉甘迺迪总统指示，连夜在华盛顿收购雪茄，只为第二天要签署对古巴的禁运令(包括雪茄)，此事当时市井也有传闻。后来1992年在S君的自传中获得证实。甘迺迪确实道德瑕疵，贪图小利，但白宫如有人走漏CPI消息(数字超过预期)，在股市、债市牟利，虽只有60秒，可就是严肃的司法问题。
美国CPI数据引发的「六十秒神秘反弹」(60 seconds mystery rally)案件，之所以引人侧目，在于CPI常是联准会调息的指引，同时触发股票市场及债券市场的敏感神经。
陈冲今日撰文指出，我国证券交易法第六条规定所谓有价证券，「指政府债券、公司股票、公司债券及经主管机关核准之其他有价证券」，采取独步全球「有限列举，概括授权」的立法方式，因此市场上如有新产品，主管机关就需表态一次，也因此才有TDR是否有价证券的争议。
好在债券(不论政府或公司发行)是有价证券并无疑义，但试想，六十秒事件如发生在台湾，债券交易是否适用证交法内线交易有关罚则?
不论依证交法第157-1条第一项还是第二项，利用不对称消息获取利益，都只限于股票及公司债，至于公债则不在其内。想像当年草拟证交法内线交易条文时，一则对公务员尚有贪污治罪条例伺候，二则彼时利率僵化，债券市场又不成气候，升息降息影响有限，CPI对货币政策也看不出关联，内线交易的假想敌自然以股票为主。
美国各大媒体于12月中旬后，相信是在官方鼓励下，纷纷报导详述CPI资料在政府机关的流程，以及Keep inflation data secret的保密措施(包括NDA关系人保密协定)。
台湾号称已迈入利率自由化时代，前些日子(2/6)又才更改CPI权数，国人饱受通货膨胀之苦，陈冲认为，此时应是重新审视证交法的良好时机，考虑公债交易有无内线交易的适用?至少应对CPI发布过程中，主计总处的内部控制、保密机制乃至稽核流程，考量资本市场的敏感性，是否比照美国做一检讨?
陈冲指出，债券市场日渐成熟，公债交易的基本环境，备受重视，既然同是证券交易法上的有价证券，是否也应有内线交易、财报不实、内控机制、公司治理等原则的拘束?总统及周边关系人也应学学老美盟友，签个Non-Disclosure Agreement以确保清白?谢谢美国「六十秒危机」为我们提供一个省思的机会。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
