加州大学圣地牙哥分校艾尔斯（John W. Ayers）博士称，聊天机器人对患者的回应要普遍优于医生的回应，并且在回答品质和同理心方面的评分都明显高得多，「用人工智慧改善医疗保健的机会是巨大的。）
财联社报导，具体来看，研究团队从一个社群论坛上抽取195个医学问题，每一个问题都有人类医生作出过回答，接著将这些问题输入到ChatGPT中，得到对应的人工智慧的答案。
然后，团队将人类医生的回答和聊天机器人的回应交由3名医疗保健专业人员来评估。这组专业人员需要在三个方面打分：一、哪个反应得更好？二、资讯的品质如何？三、回答是否具备同理心？
在评估过程中，医疗保健专业人员并不知道哪一份回答是来自医生，或是来自ChatGPT。
结果显示，在第一个问题上，评估者认为，聊天机器人在78.6%的问题上表现得比医生好；在品质上，评估者觉得聊天机器人78.5%的回答表现良好或非常好，医生只有22.1%；在同理心方面，聊天机器人45.1%的回答被评为有同理心或非常有同理心，医生的比例只有4.6%。
研究提供一个非常典型的例子，一名患者在论坛提出一个问题：漂白剂溅入眼睛后是否有失明的风险？ChatGPT先是表达关切，随后针对「不太可能失明」的结果提出7句建议和鼓励。
而人类医生则是回应，「听起来你会没事的」，然后贴出中毒中心的电话号码，经过对比，3位医疗保健专业人员都更喜欢ChatGPT的反应。
但有专家指出，ChatGPT的回复通常要比医生长得多，可能会影响品质和同理心的分数。爱丁堡大学自然语言处理教授Mirella Lapata称，如果不控制回答的长度，就很难确定评分者的判断标准。
本周另有一项研究显示，ChatGPT在一些特定的医学场合具有独特的价值和优势。研究人员要求ChatGPT提供5年级阅读水准的医嘱，「ChatGPT提供的答案写得很好、很详细，有望让待诊患者更早获得专业资讯。」
不过，宾夕法尼亚大学医学教授David Asch博士强调，ChatGPT应该被视为对医生的补充。他还警告，人工智慧工具还没有充分准备好，「我担心错误资讯会被放大。」
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
