政大教育学院副院长侯永琪也点出这类世界大学排名系统的指标问题，因目前QS、上海交大、英国《泰晤士高等教育》、《美国新闻与世界报导》等世界大学排名的共同点皆以研究为主，有操作空间的事实，笔者追踪此议题已多时，认为世界大学排名有其评鉴的客观效度，但大学端不可完全依从其指标治理大学，反而可从大学教师评鉴制度典范转移的政策角度发力，笔者论述如下。
世界大学排名的客观效度与主观限制
目前世界大学排名常出现的争议，是英美主流世界大学排名，低估文化传统根基强的欧陆大学系统，欧陆大学系统的德国大学很明显被低估，例如在2021年QS世界大学排名中，德国慕尼黑工业大学名列德国第1，全球第50位。2021年泰晤士高等教育世界大学排名中，慕尼黑工业大学名列德国第2，全球第41位。2020年软科世界大学学术排名（ARWU）中，慕尼黑工业大学名列德国第2，全球第54位。
2020年《美国新闻与世界报导》的全球大学排名中，慕尼黑工业大学名列德国第3，全球第77位，然而，德国慕尼黑工业大学却是欧洲创业型大学的顶尖学校，在这里就可以看到世界大学排名的根本问题：「等级性低、异质性高的欧陆大学，为何实际办校水准在国际评比上，并不低于等级性高、异质性高的英美大学」，但被低估的欧陆大学算被排名低估，治理大学的政策并不完全被排名牵引，在学术和教育仍有信心和实力可以超越英美大学，因欧陆大学有其数百年文化传统作为学术和教育发展的底气。
大学教师评鉴指标影响高教发展方向
回观台湾的大学教师评鉴指标，仍和世界大学排名首重的「研究」做强烈的挂勾，在目前评鉴制度，在时间心力重要性的比重权衡下，造成大部分的台湾大学教师必须面对现实以研究为主，对教学的态度则为应付就好的工具理性思维，这样单一简化的评鉴标准、僵化的升等机制以研究发表的特定期刊论文为依据，将会造成扭曲学术研究性与创造性，忽视论文的多元与品质，更忽略大学在「教育」的本质与使命。
然而，面对现实制度的挑战，笔者举世界大学发展史的典范转移为例：19世纪德国学者威廉·冯·洪堡（Wilhem von Humboldt）用行动带起大学的学术革命，成立一个新的大学——柏林洪堡大学，让柏林洪保大学成为「现代大学之母」，以此提倡「教学与研究合一」的精神，改变了旧大学只有教学职责而无科学研究，使得教育与科学研究的功能同时在大学发展被重视，直接影响到欧洲、美国大学的发展。
承上所言，目前现实的台湾大学教师评鉴制度，可能被强制和世界大学排名首重的研究指标挂勾。但大学教师评鉴指标会直接影响台湾高教发展方向，事关台湾的大学教育培育人才的品质，人才资源正是台湾社会发展能否向前的关键之一，社会大众、政府与高教圈都需要正视这个问题，期盼我们的大学教师评鉴制度也发生进步的典范转移。
相关评论：
按赞、追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏接任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
