美国有线电视新闻网（CNN）今天（9/21）刊登白宫记者柯林森（Stephen Collinson）分析专文，标题为「为什么人们一直纠正总统？」（Why people keep correcting the President）
针对台湾议题，文中提问：拜登（Joe Biden）谈台湾的说法引发「战略混乱」（strategic confusion），抑或是一记高招？
柯林森指出，拜登在18日播出的访问中，承诺中国如果犯台，美国将保卫台湾，而且他过去至少3度发表类似看法。拜登的说法无视「战略模糊」（strategic ambiguity）原则，这种不明讲美国将如何回应的政策，意在让中国三思而后行，以及避免台湾因感到安全而宣布独立。
然而每次拜登看似改变台湾议题立场，官员又会把它推回原位。
对于拜登会不会在台湾受侵犯时部署美国男女官兵来防卫台湾，他在回答哥伦比亚广播公司（CBS）节目「60分钟」（60 Minutes）主持人佩利（Scott Pelley）明确提问时说：「是。」当下拜登无疑清楚知道自己在做什么。
即使美国情报单位认为中国正在打造攻台武力，国家安全顾问苏利文（Jake Sullivan）20日仍坚称拜登未改变政策，并形容拜登是在回答一个「假设性」问题。
苏利文告诉记者：「总统是个直接且坦率的人，他回答一个假设性问题，以前也有过类似的答复。他也很清楚表示并未改变美国对台政策。」
柯林森指出，拜登确实在CBS访问时重申支持「一中」政策，以及其它美中基本外交文件，但苏利文的评论暗示美国对台政策和拜登所言之间存在差距，这种差距恐引发可能很危险的误解。
拜登在国会的盟友20日主张「战略混乱」可以是一种优点，毕竟如果美国人想不出政策为何，中国就更没机会。
民主党籍维吉尼亚州联邦参议员凯恩（Tim Kaine）表示：「即使收回说法，仍构成战略模糊，所以我认为这全是战略模糊的一环。」
民主党籍康乃狄克州联邦参议员墨菲（Chris Murphy）也主张，与其说白宫内部不一致，这更能被视为战略精明的范例。墨菲表示：「不管是不是故意的，它的目的肯定是让中国继续猜测，那就是重点，目的是能够保卫台湾，而不提前做出明确承诺。」
不过共和党籍奥克拉荷马州联邦参议员、参议院军事委员会（Senate Armed Services Committee）成员殷荷菲（Jim Inhofe）说，这种不确定性会造成伤害。
他质疑：「如果他们（中国）听到美国总统说我们会参战，而这跟其他人所言都不一致，他们会对我们的政策怎么想？」
美国前总统川普（Donald Trump）的国防部长艾斯培（Mark Esper）则试图把拜登拉进对中鹰派阵营。艾斯培告诉CNN主播塔柏尔（Jake Tapper）：「现在他说了4次，我认为他很明确，他们说政策没变不是在淡化，而是在试图彻底削弱他。如果我们要吓阻中国犯台，我们必须脱离战略模糊。」
柯林森认为，拜登曾保证会坦率并直接地与选民对话，然而每次他发号施令时，一些白宫官员、民主党籍议员或政治盟友总会跳出来解释总统不是那个意思。这类收尾动作如今让人质疑，收回总统的说法是否破坏他的威信，造成比他最初坦率表态更大的伤害。（中央社）
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！★
點擊閱讀下一則新聞
