迪士尼针对这起过失致死官司，在5月31日向佛罗里达州橘郡巡回裁判所提出动议，指出死者丈夫几年前在他的PlayStation签署的DIsney+订阅协议中规定，除小额索赔外，任何纠纷都必须「个人仲裁」解决。迪士尼还补充，他去年9月使用My Disney Experience应用程式购买Epcot主题公园门票时，也同意了类似的条款。该次购买发生在悲剧的前一个月。迪士尼在法院文件声称，这两份协议都要求他在购买前同意仲裁条款。
死者丈夫的律师在8月2日针对迪士尼提交的动议提出反击，「认为消费者在创建Disney+试用帐户时同意的条款，将永远让该消费者与任何迪士尼相关公司或子公司发生纠纷时、放弃让案子交由陪审团审判的权利，这种观点是如此荒谬、不合理与不公平，司法良知也会感到震惊，法院不应执行这样的协议」。相信其他也签过同样协议的无数消费者，得知竟有这样的法律「陷阱」，应该也会深感震撼。
死者丈夫律师也指出，诉讼人是以遗产的个人代表身份提出诉讼，不是代表他自己。
诉状中写道，42岁的死者10月5日与丈夫在Raglan Road Irish Pub and Restaurant餐厅用餐后数小时，因严重过敏反应（过敏性休克）倒地，尽管立即使用过敏急救注射器，送医后仍旧不治。她曾在纽约大学朗格尼医院工作，她在点菜时曾多次向服务员强调自己对坚果与奶制品过敏，她点了扇贝、洋葱圈、花椰菜与玉米煎饼。
死者丈夫根据佛罗里达州的过失致死法案，寻求超过5万美元的赔偿，包含精神痛苦、收入损失与葬礼费用。
