全民健康保险法施行细则第37条第1项第2款规定，「预定出国六个月以上者。但曾办理出国停保，于返国复保后应届满三个月，始得再次办理停保」；第39条第1项第2款规定，「预定出国六个月以上者，应自返国之日复保。但出国期间未满六个月即提前返国者，应自返国之日注销停保，并补缴保险费。」
而李女20年前停保后遭追讨保费，提行政诉讼又败诉，因此声请释宪，认为健保施行细则相关规定，没有考量到她这种长期住在国外、回台不是为了就医的状况，却一律要求返台即得复保，复保后满3个月才能再次停保，过度限制她的财产权。
宪法法庭最终认为，施行细则规定没有法律明确授权，就迳行规范健保停保及复保等重要权利义务事项，违反法律保留原则，相关条文至迟自判决公告后2年失效。
对于大法官宣判违宪，卫福部社保司长商东福表示，这起案例是停保，出国6个月，如果在台湾户籍不见了，6个月后，除非受雇才能再纳保，所以是停保议题。
商东福指出，这起个案办了停保，不知道一入境就等同应该可以恢复保险，这意思是出去超过6个月，可以办停保不用缴纳保费，中间若有回台，马上就会被认为要缴保费、恢复身份，但如果要停须申请，等下次回来，就会被要求补缴保费，因此开始打诉讼。
商东福说，这跟人民权利有关，应该要订在母法，当时是在施行细则，补充说明的概念，在没有这件事之前，卫福部内针对健保法修法成立工作小组，这议题一直在考虑中，将来还是有些要去修订，都会处理，其中就包括这议题，未来也会把施行细则纳入母法中。
至于内容是否会调整，商东福则说，因为有不同主张，会纳入开放讨论，卫福部是站在考虑各种特别情况的立场，检视各界意见，包括这次判决，虽修法没有那么快，但由于2年内就会失效，所以希望在2年内就完成，对于到底哪些身份适用停复保，还要再商榷，大方向是，原来在细则的内容要另以母法规定。
點擊閱讀下一則新聞
