起因是2015年某医美诊所医师黄仲立在脸书粉丝专页发表「利用血小板的生长因子来启动毛囊细胞」、「连续三个月的PRP微针治疗，法令纹，鱼尾纹及其他脸部细纹都有显著的淡化」等内容，台北市卫生局认定属于「医疗广告」，依违反《医疗法》第84条裁罚5万元，黄不服提诉愿遭驳回，改提行政诉讼抗罚。
台北地院行政诉讼庭承审法官吴佳桦认为，《医疗法》限制只有医疗机构才能刊登医疗广告，禁止医师或其他非医疗机构刊登医疗广告，侵害医师所受宪法保障的平等权、也限制医师的言论自由，因此声请释宪。宪法法庭11/3宣布判决结果，认为《医疗法》第84条禁止医师刊登医疗广告，违反《宪法》第11条保障的言论自由，换言之，医师不再被禁止刊登医疗广告，但非医疗机构、非医事人员仍禁止刊登医疗广告。
薛瑞元今出席「国立台湾大学医学院台湾脑神经组织人体生物资料库(台湾脑库) 揭牌典礼记者会」，会前受访时称，整个判决的内容「我是还没有完全看啦」但同仁跟他做报告来看，主旨是说，医疗法84条是说非医疗机构不得为医疗广告，宪法法庭的判决指说，相关的医事人员，包括医师在做广告的话，不应该被这个条文限制，但如果是非医事人员或非医疗机构的话，还是不可以为医疗广告。
其次，医事人员或者医师要去做这个医疗广告，尤其是现在网路那么发达，在网路上面去做广告的话，如果是准许的话，还是有一些问题要去做解决，一、内容仍然是在医疗法85条、86条等范围，而那几个条文并没有被宣告违宪，所以广告内容仍然要去符合。
二、比较困扰的是这些医事人员，如果是他自己的行为，如果有广告不实我们要怎么样处罚？这是一个比较麻烦的问题，比方说，医师如果做了内容是违法的广告的话，以现在这判决，变成医师不太适合用医疗法直接去做处罚，因为医疗法处罚的是医疗机构，若医师是一间医院内受雇的医师，他因此违法，我们恐怕无法去处罚医疗机构。
薛瑞元说，医疗机构是否负责去管理这些医师本身这种广告的行为，不是那么清楚，所以未来医师如果单独要去做医疗广告，是不是一定要医院同意？这个部分我们会来做研议。
另外，如果医师没有经过医院同意，自己做的广告是违法的，那我们目前只能回到医师法，用惩戒的方式去做处理，但是医事人员不是只有医师，而这些医事人员有这种惩戒制度的，除了医师之外，就是药师，还有最近的公卫师等等，以前这些并没有，所以这个部份的话，我们还要去做研议，会先用1个指引的方式来做处理，如果需要做修法，那就考虑要修法。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
5/19口罩令解除 疾管署吁「6情况」要注意：免疫力低下者赴医建议配戴
