时代力量立委邱显智指控，政府部门互踢皮球，询问各部会是否知情、如何协助解决，至今却无法得到具体回应，交通部认为他们是负责整体电动运具但电池是经济部，经济部则认为涉及交通安全是交通部的责任，消保处认为这是技术的问题业者有相关赔偿。
邱显智也指出，睿能公司的电池服务合约，第九条规定了一个他觉得非常夸张的免责条款，明文约定，除非法律不允许否则不负品质保证的责任，这对于后来所发生的电池瑕疵问题，就可完全不用负任何责任。
目前政府对电池服务这种新型态的定型化契约，也没有按《消费者保护法》第17条授权，去制定定型化契约应记载及不得记载事项去进行规制，目前法院的实务见解，也没就服务契约第九条的这个解释有任何的见解，简单讲就是，Gogoro对电池服务品质和稳定性不负有保证的责任，但最大的问题就是电池品质直接影响马达能否顺利运作。
交通零死亡愿景召集人林柏勋说明样态，包含行驶途中电动车突然失去动力，刚换电池后重启发动却电量归零，车主只能靠自救，目前已高达522笔回报，灾情遍及新北、桃园、高雄都有，他认为，车主每次换电都像在赌博，赌的是生命，车主期待这次事件能被积极回应、处理，也希望所有使用Gogoro车体的机车公司，都要设立单一窗口及足够的客服量能解决问题。
交通部路政司专门委员赵晋纬表示，电动机车约70万辆，Gogoro体系占9成，约63万辆，Gogoro电池有1至3代，现在出包点是在1代、2代比较早期的电池有灾情，根据业者回报，有问题的电池约8万颗，与Gogoro同体系还有包含宏佳腾、山叶、台铃共4家业者，由于设计上有共同性，交通部去年底就有依照「汽车安全性调查召回改正及监督管理办法」规定进行调查，上周进行法规相关讨论，决议要求睿能公司在内的4业者一并检视车辆设计是否存在瑕疵后，并在2周内、也就是1/19前提出「车子本身的」车辆召回改正计划，目前观察到有某些区间生产的车子有问题。
行政院消保处副处长陈星宏直言，《消保法》第七条规定，任何的商品或服务有造成消费者生命、身体、健康、财产的损害，企业经营者不论其有无过失都应该要负相当的赔偿责任，更何况该商品本身是由业者提供的，商品所造成的原因是因为业者所出售的相关机车所造成的，当然要由企业经营者负相关的一些该有的赔偿责任。
陈星宏也说明，商品本身提供的公司，相关契约内容条款，很明显有问题，「在法律许可的最大范围内，新动力民事排除或免除任何声明保证及承诺」意思就是说，他们不负担相关的责任，这样的定型化契约条款，按《消保法》第12条规定，这是一个无效的条款，有写等于是没写，相关该负的损害赔偿责任，我想企业经营者则无旁贷。
经济部商业发展署商业环境组科长曾芷筠表示，站在消费者权益，要去讨论电池品质技术问题，会依照行政院消保处指示进行内部分工，因Gogoro电池充电站是经济部能源署在主管，但电池制造是产业发展署，买卖则是商业发展署，回去会再与消保处做细致的讨论，看如何做出Gogoro断电导致权利受损。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
