民国110年1月间，104人力银行刊登香港商芯技佳易微电子（香港）科技有限公司在台办事处职缺广告，刊登兆易创新科技股份有限公司的工程师与经理职缺广告，工作地点为中国安徽省合肥市。
劳动部认定，此职缺广告违反台湾地区与大陆地区人民关系条例，及大陆地区物品劳务服务在台湾地区从事广告活动管理办法，因此裁处104人力银行罚锾20万元。
104人力银行不服裁罚，向台北高等行政法院提讼，经北高行地方行政诉讼庭判决败诉；104人力银行提起上诉，由北高行高等行政诉讼庭审理。
104人力银行上诉主张，劳动部认定大陆兆易公司自行刊登职缺广告，又同时认定香港芯技公司委托104人力银行刊登，由104人力银行受托刊登，就同一刊登行为分别认定并罚，有适用法则的违误。
104人力银行另提及，劳动部已认定大陆兆易公司自行刊登，即应依职权调查以确认实际刊登行为；此外，两岸条例未规定事后审查的作为义务，原判决就此部分有证据调查未尽的违误，请求废弃原判决及原处分。
北高行审理后认为，大陆兆易公司是香港芯技公司的关系企业，非属于经济部投资审议委员会所许可台商赴大陆地区投资的公司，为两岸条例及大陆广告管理办法的规范对象。
北高行指出，从104人力银行招募管理页面、网路征才广告刊登服务契约规定，「提供104人力银行据以刊登网路征才广告之公司资料表及职务登录表之内容，均属真实，亦无冒用他人名义或接受他人请托，以广告刊登人名义为虚伪刊登」，可知其对职缺广告有审查管理的权限机制。
北高行表示，职缺广告刊登虽由香港芯技公司受大陆兆易公司所托，代为向104人力银行联络、签约，但内容均由兆易公司经由芯技公司人力银行帐号张贴，应受104人力银行服务契约规范，属其审查范围，应负担其违反责任。
北高行认为，104人力银行依服务契约收费，并提供职缺广告刊登服务，自属受托刊登，且广告内容关于大陆地区劳务，因此认定原判决、原处分无不当，判决104败诉确定。（中央社）
點擊閱讀下一則新聞
