公平会人员则告诉法官，有些餐厅反应foodpanda规定不得拒绝「顾客自取」，但不少常客原本都是来餐厅吃饭，得知可透过foodpanda订餐、自取而有折扣后，就不进来吃了，餐厅并没有因为foodpanda拓展新客源，还要被抽成，对商家来说弊多于利。
对此，富胖达的律师表示，公平会根本没调查「顾客自取」是否为合作商家带来新客源，就迳自认定而开罚，且foodpanda从未因为合作餐厅未遵守店内价而罚款，但对于愿意维持店内价格的餐厅，会提供较低抽成优惠，店内价措施是希望促使消费者透过平台购买餐点，这样消费者数量会增加，合作餐厅也会获得订单及品牌知名度提升等利益，创造消费者及餐厅双赢局面，没有限制竞争之虞。
律师还指出，公平会先前决定开罚时，该会委员洪财隆出具不同意见书，认为公平会对富胖达的裁罚「是一个认事用法皆大有疑问的不当决定」、「处分理由既缺乏学理根据，更无具体资料佐证，充满臆测语言」。双方表达意见后，法官谕知此案择期再开庭。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
莲池潭风帆翻覆！国家级教练、9岁童双双溺毙 检方调查结果出炉
