法官调查，王男（43岁）跟余女（36岁）婚后育有一名6岁幼子，王男远赴中国工作后，每月将10万（新台币）月薪，固定给付8万元给妻子供支付家庭生活费用，纵使她之后进入房仲已另有工作收入，为了弥补她独守空闺和照料家庭的辛劳，仍持续支付8万。
王男考量妈妈高龄，为便于照顾，去年8月间将母亲接至竹南住所同住，并在客厅及母亲房间安装监视器，以利观察情况。讵料，去年10月16日与儿子视讯通话时，意外自幼子口中得知，近期曾有一个「叔叔」常到家里与妈妈同睡。
数日后，王打开家中监视器，赫然发现妻子与一名「男子」、幼子一同返家画面，自此之后，便经常发现该「男子」至住处与妻子温存，更常在家中客厅，当著儿子面前亲吻、拥抱、爱抚等亲密举止，甚至在轿车行车纪录器中，听到二人有谈论打砲、陈唤妻子为老婆、互相倾诉爱意等对话内容，并前往汽车旅馆住宿。
后来，王男无预警冲回家，打开房门抓奸时，发现躺在床上的这名儿子口中的「叔叔」，竟然是不折不扣的女儿身，真实身分为陈姓女子（30岁）、平日UBER司机，只是蓄留短发、身形和举止像男生的女同志。王愤怒提出侵害配偶权诉讼，请求2人连带赔偿100万。
余女矢口否认有外遇，宣称跟陈女是自网路游戏中相识，并成为无话不谈的「闺密」，抱怨丈夫长期在中国工作，并独断将婆婆接往竹南住所生活，造成她下班需独自承担照顾孩子、伺候婆婆的压力。
余女指出，陈女基于好友情谊，空闲时陪伴、帮忙照顾孩子。至于监视器拍到亲密举动，余女推称，这是女性好友间常见的行为，包括牵手、拥抱、亲吻、甚至互抓胸部或同床共枕行为，「此乃我国社会常态，为女性间普遍之相处模式」。
至于互以老公、老婆相称，「我想吃你、打砲、好想你」等亲密语句，余女辩称：「这是女性密友间开玩笑、互亏，否认二人有超越闺密之不当交往关系。」
苗栗地方法院庭长宋国镇表示，法官认为衡诸社会常情，不论男性、女性间的同性普通好友，并无亲密、露骨言行的社交习惯，被告2人言行互动，已逾越同性普通朋友间正当社交礼仪行为。
同性间本得自由恋爱，更能成立具有亲密性及排他性永久结合关系，此有司法院大法官会议释字第748号解释令保障。故被告以其等系同性为由，做为掩饰其等实为情侣之实，诚属狡辩卸责之词，显属不当。
宋国镇表示，法官认定余女与陈女有不正当之交往，更多次在幼子面前亲吻、拥抱，毫不节制避讳，显无虑及为人母应尽之教养责任，对该幼子之身心发展显有不当之影响，且破坏婚姻家庭圆满，且2人饰词卸责狡辩，毫无反省之意，对原告而言，无异是二次伤害。综合身分地位、职业、经济状况、原告之痛苦程度匪浅等一切情状，判准精神慰抚金20万元，2名被告已上诉中。
