被害人向检警表示，2007年、2008年就读小学三年级期间，因长短脚问题到住家附近的国术馆，由蔡姓男子为她推拿，蔡男要她躺在诊疗床上，以毛巾盖在其下半身，却在推拿过程中趁机把手伸进其内裤内，将手放在她的下体长达10至15分钟后，才进行其他推拿动作，由于当时年幼，以为这是正常的，遂任由对方完成推拿。
被害人说，1个多星期后又在哥哥陪同下前往国术馆诊疗，趴在诊疗床上时，蔡男也将手伸入其内裤碰触下体，当时她感觉不舒服，也有感觉到痛，认为蔡男很变态，但因当时面朝下，只能往地下吐口水。
被害人直到14年后就读大学期间，在学校接触到性侵害之相关课程，在课堂上说出自己被性侵的过程，经学校老师通报社会局协助报警，才揭发蔡姓推拿师的犯行。
蔡男坦承曾为被害人推拿，但否认伸手抚摸其体，辩称与女大生一家关系融洽，女大生至本案国术馆接受治疗多达10次，且诊疗间为开放空间，绝无可能利用为她推拿的机会抚摸其下体。
不过，检方对蔡男及被害人进行测谎，被害人顺利通过，蔡男却呈现不实反应。法官认为，被害人前后供述一致，一家人与蔡男关系不错，并无诬陷对方的理由；此外，被害人是在课堂中揭露此事，并非对蔡男有所要求未果才提告，也无诬陷他的动机，且被害人被诊断罹患创伤后压力症候群、睡眠障碍等症状，也可做为佐证。
一审法官审酌蔡男犯后未与被害人和解，还当庭指称被害人可恶、如果被判刑要诅咒她等语，犯后态度不佳，依强制猥亵罪将蔡男判刑3年8月。蔡男不服，以测谎前因不甘受诬赖难以入睡，加上当天从彰化赶到台北，不熟悉环境又整日未进食，主张谎测结果不可信。
台中高分院认为，测谎虽不能采为有罪或无罪判决之唯一证据，但实务上并未完全否定其证据能力，蔡男接受测谎时自称受测前一日睡了6小时，自觉身体状况正常，也无饮酒亦无服用药物，事后又说测谎结果不可采信，并不允洽，最后驳回其上诉。仍可上诉最高法院。
