指妻谋财破坏互信基础
72岁的朱武献告诉法官，他与第一段婚姻的妻子生下2个儿子，离婚后于1991年娶了杜女，但杜女跟他的2个儿子相处不睦，家庭气氛很差，双方2009年11月签下杜女所拟的离婚协议，他同意将文山区、新店区各1间房子以及1辆汽车过户给她，随即带著2个儿子出去租房子住，没想到杜女后来不愿登记离婚，杜女这样谋取财产的做法，破坏双方互信基础，婚姻确实难以维持，请求法院判准离婚。
妻反指「他外遇」
杜女则主张，双方当时签下离婚协议书，是因为朱男决定离家，她为避免朱男在外面接触各类人物而危及身家财产，才要求朱男将名下房子登记在她名下，她上网透过律师事务所找了2名证人，并请朱男签署离婚协议书，但朱男婚后与一名女子过从甚密，有不正当男女关系，且朱男签完离婚协议书就离家，10多年来对她不闻不问，也不办理离婚登记，婚姻出现裂痕都是因为朱男外遇，而非她与朱男的2个儿子相处不睦，朱男要负较大责任，依法不得请求离婚。
儿证称常被后妈打
法官传唤朱男的大儿子作证，他表示自己10岁时，父亲娶了杜女，杜女几乎每天都会打骂他与弟弟，兄弟俩都被打到瘀青，直至他读大学还会被打，父亲多次向杜女表示「不要这样」，2人常因此口角冲突，他读大学二年级时离家出走，因为那天早上出门前与杜女发生冲突，他又被打，他把事情告诉父亲后就离家，就他所知，父亲与杜女谈离婚是因为长期以来小孩的教育问题。
至于杜女主张朱男搞外遇，并提出她与双方共同友人的LINE对话为证，其中杜女询问友人：「妳确定他真的有外遇？」、「而且很多对象吗？」、「她和朱先生会有男女关系吗？」、「朱先生有很多女朋友？」、「这里面的几位女性，妳觉得谁可以帮我？即便他们有超过友谊关系，只要她愿意帮我作证，我会感谢她，不会告她。」但这名友人回复：「讲真的我没有证据。」
于是法官也传唤这名友人作证，她证称虽然朱武献都告诉别人他是单身，「但是事实上我没有看过朱男与其他女人有不正常的关系」。
另外，朱男的一个学生作证说，朱老师跟师母谈离婚时，有请他居间协助，他问朱老师为何要离婚，老师表示杜女殴打他、对小孩尤其是长子抱怨连连，他担任铨叙部长，这些事讲出去没面子，杜女想要得到一些离婚所得，像是房屋、股票。
历审依据事证，认为难以证明朱男外遇，审酌双方因婚姻、子女管教等问题发生争吵，却未寻求沟通、解决，且朱男提议离婚，杜女也主动拟好离婚协议书、上网找2名证人、分配财产，而朱男签署离婚协议书后就搬走，与杜女分居已10几年，双方互不往来，各谋生计，未曾要求与对方同住，也没积极弥补情感，婚姻关系早已名存实亡，难以回复，因此最高法院维持历审见解，判准离婚确定。
點擊閱讀下一則新聞
