OL告诉法官，2017年7月15日晚间10时许，黄男开车载她到北市迎风河滨公园停车场，要她到车子后座帮忙按摩，她以为只是按摩，没想到黄男突然把她强压在座椅上，她吓坏了试图挣脱但推不开黄男，然后丝袜、内裤被黄男硬是脱掉，接著就在后座被他性侵。
辩称OL主动帮忙按摩
对于OL的指控，黄男喊冤说：「是她主动说要帮我按摩，我们在后座有肢体碰触，但我没有碰到她的性器官或胸部，更没有强制性交。」
不过，OL在案发后曾与黄男通电话并录音，她提出长度为1分41秒的录音档给法官当证据，黄男在电话中说：「没有在妳里面射精。」、「抱歉。」、「发生这个事情。」、「我觉得我不对。」此外，OL拿出双方于2022年1月签立的和解书给法官看，主张黄男当时表示愿意赔偿，她随即具状向检方撤回性侵告诉，黄男若没性侵，怎么会在电话中讲到「射精、抱歉」，甚至还同意赔钱和解。
法官：愿赔钱和解不等于承认性侵
但法官认为黄男虽然说到：「没有在妳里面射精。」这句话也确实与与性行为相关，但性交不等同性侵，由于OL提出的录音档欠缺2人前后交谈的内容，听不出来黄男说「射精、抱歉」是指性侵，至于黄男曾经签下同意赔偿的和解书，也不能证明他性侵，因为一般人为避免打官司，可能选择息事宁人、花钱消灾或道歉，这种情况在法院里并非罕见，对黄男而言，他或许自知在车上确实有跟OL合意嘿咻，在这种情况下挨告性侵，可能跳进黄河也洗不清，所以决定赔钱和解，也就是说，光凭电话录音的只字片语与和解书，都不足以证明黄男性侵。
另外，在法律程序而言，本案源头是OL先向台北地检署控告黄男性侵，检察官不起诉后，她向高等检察署声请再议，但高检署还是认为性侵事证不足，驳回再议，OL不满再议被驳回，于是请求法院裁准性侵案由法院来审判，这就是所谓的「声请交付审判」，但法院如果裁准交付审判，依据《刑事诉讼法》，法官审理时只能针对检方侦查期间已经显现的资料进行调查，但OL向法院提出的电话录音事证，先前她并没有提交给检方，这样的事证在法院审查是否裁准交付审判时，其实并不在调查范围内。
基于上述理由，台北地院裁定驳回OL提起的交付审判声请，OL不得抗告，也就是说，黄男已从性侵案全身而退。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
