裁定指出，林男虽向检察官表示自己罹患糖尿病酮酸中毒等疾患，且父亲生病需要他照顾，希望准许易科罚金，但检察官认为林男对高嘉瑜施暴前，曾因感情纠纷恐吓徐姓前女友，法院于2021年9月2日判决拘役40日，得易科罚金4万元，缓刑2年，但林男竟不知悔改，于判决后2周开始窃录高女隐私部位进而施暴，犯罪手法类似，可见他毫无警惕悔悟之心，且林男对高女犯罪期间持续2个多月，并非仅偶发一次，显见林男知法犯法、屡屡再犯，藐视法纪实在恶劣，并未因为前案给予缓刑机会而有所收敛。
检：林秉枢严重影响高嘉瑜人生
此外，检方考量林秉枢惯常以暴力、胁迫手段，并利用交往期间拍摄的私密影像为工具对女性犯罪，且于缓刑期间以相同手法犯罪，严重侵害高女身体、人格、隐私及名誉等权利，至今未与高女达成和解或获取原谅，严重影响高女人生，且林男于本案侦审程序并未坦承全部犯行，犯后态度不佳，耗费司法资源，若准予易科罚金，无法使林男充分了解应尊重其他女性、绝不能因为对方为女友或亲密关系伴侣就恣意伤害、恐吓；若准许易科罚金，无法使林男彻底悔悟，他将更为有恃无恐，认为只要有足够财产缴纳易科罚金代替入监服刑，就可因细故动怒或施暴、强制、恐吓他人甚至散布性影像，易科罚金显然无法达到预防林男再犯的矫正效果，因此检方依《刑法》第41条第1项但书规定，不准林男易科罚金，另依「检察机关办理易服社会劳动作业要点」第5条第9项第5款，不准林男易服社会劳动。
法官认为检方依据法律赋与的指挥刑罚执行职权，对于林男个案适法裁量，并未以不相关的因素作为裁量基础，没有违背平等原则、比例原则，虽然林男主张法院一、二审长时间审理、考量各项情况后，除了伤害罪之外，其余窃录他人身体隐私部位等罪都判决「得易科罚金」，但法官认为，法律规定检察官审酌是否难收矫正效果或难以维持法秩序，可决定是否准许易科罚金，如果不准也不违背法院判决，换句话说，法院在判决中谕知易科罚金标准，受刑人只是取得「得声请易科罚金」的资格，至于是否准许易科罚金，是检察官视个案具体情形裁量的权限，只要检方的裁量并无违法或显然不当，法院无从任意撤销或变更。
裁定还指出，法院先前判决林男得易科罚金之罪，应执行2年2月徒刑，刑期不算短，且他涉犯窃录他人非公开活动及身体隐私部位、加重诽谤、无故变更他人电脑设备电磁纪录、强制与恐吓、伪造文书等罪名，犯行共达12项，犯罪性质不尽相同、侵害多项法益，又都是故意犯罪，显见林男恶性不低、守法意识低落，且未因徐姓前女友案获得缓刑宽典而自省，检方全盘考量后，认为若准许易科罚金，是否会再让林男产生「只要有钱缴纳罚金，即可恣意犯罪而不用坐牢」的偏差观念，确有依据，因此新北地院于本月27日驳回林男的声明异议。林男可抗告。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
