台湾高等法院高雄分院判决指出，被告在已有机车代步下，为图找寻前女友得以稍微便利、轻松，因此萌生强盗汽车之意，并随机选择被害人以铁锤敲击头部，及见被害人似有苏醒，进而起意杀害，持续对头部重击13次，甚至反锁车门，手段无比自私，手段恶劣，但考量强盗杀人犯行是随机、偶发性为之，而非计划性为之，不符合两公约所定「情节最重大之罪」。
法官认为刘男抢走花用被害人皮包中的新台币2000元现金部分，仅有被告单一自白，欠缺证据补强，也难以认定在第一次敲击女教师头部时就具有杀人直接故意。
热门新闻：醉汉讨欠薪竟吵到持刀闹上派出所 8警持棍按枪套包围！他秒吓成小猫就逮
经送凯旋医院进行精神鉴定，以及送屏安医院进行量刑前评估调查后，认定被告自医疗角度而言仍不能完全排除具更生改善可能性，因此将罪责上限向下调整为无期徒；合议庭审结后，上午更四审依强盗杀人罪改判刘男无期徒刑，褫夺公权终身。全案仍可上诉。
由于被害人车辆排档设有暗锁，刘男无法将车开走，愤而搜刮被害人皮包中的新台币2000元，并性侵被害人（已判刑10年确定）后离去，被害人终因头部粉碎性骨折等14处重创伤口大量失血而死。一审高雄地方法院以刘男行凶手法泯灭人性，无再教化迁善可能，依强盗杀人罪判处死刑；案经上诉，二审高雄高分院判决维持死刑。最高法院3度发回更审，更一审、更二审、更三审均判处刘男死刑。
更四审则认为，被告在已有机车代步之情况下，为图找寻被害人得以稍微便利、轻松，即萌生强盗汽车之意，随机选择被害人后以铁锤敲击其头部，及见被害人似有苏醒迹象，进而起意杀害被害人，以持续对头部重击 13 次之手法杀害，且于离去时反锁车门，防阻外界救援，被告所为无比自私，手段恶劣，对被害人造成永远无法回复之损害，及使被害人家属受有家庭破碎，天人永隔之伤痛，危害公共安全及社会秩序至深且巨，犯罪情状极为严重。
更四审认为，被告所犯之强盗杀人罪，法定本刑为死刑、无期徒刑，死刑并非唯一选项，又被告本案强盗杀人犯行是随机、偶发性为之，而非计划性为之，不符合公政公约第 6 条第 2 项所定「情节最重大之罪」，且经高分院前审送凯旋医院进行精神鉴定，认如被告之保护因子增加，大于危险因子，再犯就会降低，及本院送屏安医院进行量刑前评估调查，认自医疗角度而言，尚不能完全排除被告具有更生改善可能性，是本件不能科处死刑，其罪责上限须向下调整为无期徒刑，兼以无期徒刑依法执行逾 25 年，且有悛悔实据，始得假释出狱等一切情状，因此将原判决撤销，判处被告无期徒刑，并褫夺公权终身。
點擊閱讀下一則新聞
