据了解，目前仍在军中服役的许姓男子（案发时19岁），与洪姓少年（17岁）因打球认识。2022年7月9日上午，2人相约去禁止戏水的谷关马陵野溪游泳，2人溯溪时，洪姓少年踩到石头时不慎滑倒落水，失去踪影，许男吓得赶紧上岸报警，警消派出潜水人员到场搜救，隔日在深约3米的潭底找到洪男，但他已明显死亡。
洪男父母认为是许男「带」未成年的儿子去危险水域戏水，才导致儿子溺毙，对他提告。检察官调查也发现，当时许男开车载洪男前往，车子停在中横管制站旁，2人无视台电的警告标示，攀越管制铁门后步行前往马陵野溪。
检察官认为许男违反《儿童及少年福利与权益保障法》，使洪姓少年处于生命、身体易发生立即危险或伤害之环境，且许男找洪前往溯溪时也未携带有完善的救生装备，具有过失，因此依过失致死罪将他起诉。
许男否认犯行，辩称原本约洪男去「蝴蝶谷瀑布」，后来是洪男提议去「马陵野溪温泉」，洪知道该处为台电管制区，也知道是危险水域禁止戏水，自己曾在枯水期去过一次，认为可以在溪水中行走，事发当天涉水时一开始水深在膝盖以下，走到一半才发现水深已到胸口。
法官勘验双方案发前的对话纪录，发现许男确实曾于2022年7月5日传讯给洪姓少年，邀他「这礼拜六我们去蝴蝶谷瀑布」，洪男原本同意，但因后来另名同伴因故不去了，许男传讯表示「不去了」，洪男则回讯息问许男「还是你要去天然温泉」，未能排除是洪男主动提议更改出游地点的可能性存在，后来双方还提到要带什么物品等细节，未见许男有积极劝诱、煽惑被害人之言词。
另外，马陵野溪温泉虽为危险场所，但法官认为，许男与洪男关系仅系相约出游的朋友关系，尚难认许男基于何等法令、规则、契约、习惯、法理或一般日常生活经验，对洪男负有应告知或备妥完善之溯溪救生装备之注意义务，亦不能仅因许男年龄稍长于洪男，且年满19岁而具有刑事责任能力，而强令许男负担上开注意义务。
根据上述理由，台中地院一审判决许男无罪，许男家属不服，委由检察官上诉到二审，台中高分院审理后仍认为许男无罪，驳回上诉，全案定谳，不得再上诉。
點擊閱讀下一則新聞
