判决指出，王男2019年3月12日带领队员从南投县信义乡东埔村登山口进入玉山山区，在登山口处已见玉山北峰有积雪，但王男并未要求队员备妥雪攀装备再入山，同日夜宿在观高登山服务站时，其他登山队领队告诉王男，秀姑峦山及白洋金矿山屋等地都已下雪，且天候不佳，该队决定撤退下山，另有2名新加坡登山客也告诉王男，秀姑峦山山区天气不佳有积雪，2人决定改走其他路线，但王男及队员仍决定继续登山行程。
同月14日上午，王男及队员抵达秀姑峦山登山口时，已见沿途有积雪，一行人虽欠缺雪攀装备，仍以轻装装备上攻秀姑峦山，同日上午10时许攻顶后，张男于回程在登山步道不慎滑落崩壁，因高处坠落导致创伤性休克，当场死亡。
此案审理时，领队王男辩称登山行程装备全部由队员自理，且事发当时并非玉管处公告的雪季期间，不须具备雪训证，也不须检查是否有雪地装备，且他在出发前已对队员进行安全宣导及危害告知，已尽注意义务，并无过失，而且张男已攀登过50多座百岳，应有能力判断是否继续进行登山行程，他虽为领队，但除非队员同意，他无法强制进行或放弃登山行程，当其他登山队告知山区下雪后，他有询问队员们是否继续行程，但队员们都沉默不语，没有表示放弃行程。
法官认为玉管处官方网站、入园线上申请网页当时均已提醒申请入园队伍需完备雪地攀登装备、具相关雪地攀登经验及技术再入园，如果缺少装备或经验不足，切莫冒然攀登，且玉管处在事发前有发布新闻快讯：「玉山主峰线排云山庄以上路段及玉山国家公园3000公尺以上高山地区步道路面因低温结冰导致湿滑，如再下雨或下雪更加倍湿滑，尤其玉山风口碎石坡区更增危险性。玉管处呼吁已完成入园申请之山友，因应气候骤变，仍请备妥雪地装备，并强烈提醒山友若无相关雪地训练技术及装备，切莫冒然上山。」
至于领队王男有无过失，法官认为领队应于行前随时留意天候状况，评估行程风险，并备妥相关个人及团体装备，不得以「装备自理、已告知行程及注意事项」为由卸责，不过，死者张男未充分考量自身登山经验及装备不足情形，未及时退出登山行程，也是本件山难事故原因之一，法官审酌后认定王男、张男各负一半责任，最高法院扣除家属已领取的89万元犯罪被害人补偿金，判王男须赔张男妻子、2个儿子共256万元确定。
點擊閱讀下一則新聞
