高院去年4月判决指出，张荣发虽于密封遗嘱作成之前的2、3年经常因病住院，且作成遗嘱后有瞻妄症候群等现象，但无任何病历或医师诊断书可证明他欠缺作成遗嘱的能力，且张荣发曾于2014年9、10月间赠与配偶存款1亿元，又于2014年10、11月间移转英属维京群岛3家公司股权价值总计1亿4675万余元给儿子张国炜，可见张荣发作成遗嘱时有处分巨额财产的能力。高院还认定遗嘱是张荣发亲自签名，也符合相关法律要件，因此维持一审原判决张国政败诉。
张国政除了主张父亲的密封遗嘱并非亲自签名，还强调父亲没有亲自指定2人以上见证人、也没有向民间公证人杨昭国陈述是他自己的遗嘱，杨昭国又于公证书封面记载不实事项，公证书欠缺法定应记载事项，应属无效。
热门新闻:黄珊珊辞党务「为这事」首现身 遗憾端木正不诚实以对！按铃告他这2罪
张国炜则主张，根据父亲的医疗纪录，可证明他作成遗嘱时具有「遗嘱能力」，且是在民间公证人杨昭国面前完成，父亲向杨男表示这是他自己的遗嘱后，杨男依《民法》相关规定作成密封遗嘱的公证，公证书具公文书效力，加上调查局指纹鉴识实验室也已证明遗嘱签名是张荣发笔迹，遗嘱确实合法有效。
当时一审法官为厘清全案2个争点：「张荣发作成遗嘱时是否具遗嘱能力？」、「遗嘱是否违反密封遗嘱的法定要件？」传唤张荣发遗嘱的缮写人、长荣国际公司董事刘孟芬作证，刘女当时证称，「2014年11月左右，张荣发觉得自己越来越老，想要先做准备安排，说要写遗嘱，叫我先打字，他怎么讲我就怎么打，打一段给他放抽屉，之后他想到了又增加，累积到12月中旬，他想安排遗嘱程序，所以那时的法务戴锦铨执行长联络公证人，于12月16日将电脑版本手誊由张荣发签名，然后请柯丽卿、戴锦铨、吴界源跟我进办公室，由张荣发念给大家听，然后希望我们帮忙当遗嘱执行人，叫我们一定要保密。」
刘孟芬当时还说，「隔天17日，我们到了，公证人也到了，确认这是张荣发的意思，就密封起来，我是帮忙写遗嘱的人，所以不当见证人，由另外三位见证人在上面签名，为了确认这是他的意思，每一张张荣发都有签他的英文字首，当时他的意识状态非常清楚。」
一审法官并传唤担任遗嘱见证人的长荣老臣柯丽卿、吴界源、戴锦铨以及民间公证人杨昭国出庭作证，杨男证称，「公证当天我亲自到张荣发北市民生东路住家，上面签名的人、缮写人也都在，我到现场时，密封遗嘱已经写完了，我只确认遗嘱是张荣发要密封的遗嘱，遗嘱部分的签名我没看到，但请求书、公证书、封缝处，我有看到张荣发一个一个慢慢签，张荣发有说今天要办遗嘱，我有在封面记明年、月、日，当著所有人面前念一遍，他们都承认才签名。」柯丽卿等3名见证人的证词也都一致。
全案上诉最高法院，合议庭认定高院二审判决无误，今驳回上诉，确定张荣发遗嘱有效确定。张国炜也确定可独得张荣发约140亿元遗产。
