判决指出，余男与妻子育有一子余姓少年，余男因妻子有冲动性消费、向外借贷习惯导致家庭经济窘迫，且儿子提到装设冷气等问题，余男长期承受的经济压力因此爆发，去年7月5日傍晚5时许，余男在彰化福兴乡住处内，趁儿子坐在客厅时，持预先购买的铁锤攻击儿子头部，当时在厨房准备晚餐的妻子听儿子喊叫声，立刻到客厅见状上前制止，余男转而持铁锤转猛槌妻子头部，儿子则趁机逃至屋外求救。
热门新闻:壹苹10点强打｜蒋万安放任远雄「天价抽成」大巨蛋演唱会 周董阿妹歌迷被割韭菜！恐仅5组歌手撑得住
余男在妻子打电话报警之际，仍持续持铁锤攻击妻子头部，致妻子头部有20几处严重伤害，余男杀红眼后出门拦截儿子，继续持铁锤攻击儿子头部，并一路拉扯攻击。余姓少年趁隙逃到附近超商门市内求救，余男仍持铁锤与超商店员对峙，最后未能得逞而到超商外，警方获报后赶抵超商外立即逮捕余男，并将被害母子送医急救，不过，余妻因颅脑损伤不治死亡，儿子则受有头、脸及身体多处骨折，经治疗后幸免于难，如今已在大学就读。
检方侦办后依杀人等罪嫌起诉余男，彰化地院原打算采国民法庭审理，但余姓少年在案发后身心严重受创，因此改一般程序审理后，合议庭认定余男犯杀人及成年人故意对少年犯杀人未遂罪，各判刑14年、11年，合并应执行24年徒刑。
余男上诉后，台湾高等法院台中分院认为，原判决对妻子杀人罪部分，量刑并无不当或违法，此部驳回，但是，余男对儿子犯下的杀人未遂罪，合议庭认为，余男于审理期间虽欲与儿子和解，并请求转介适当机关等进行修复以弥补儿子损害、痛苦及不安，儿子虽没和解意愿，但曾写信给父亲告知已上大学，审酌余男犯后态度尚佳，因此撤销原判决，改判8年10月，应执行19年。全案上诉三审后，最高法院仍高院判决并无违误，且量刑适当，今驳回上诉，全案定谳。
