高虹安今早约9时15分许搭车抵达高院，她今天身穿浅蓝色洋装，面带微笑进入高院，对于媒体记者询问，「妳觉得妳与柯文哲都清白吗？」她并未对问题回答，仅回说，「谢谢喔！」随即进入高院出庭应讯。
早在高虹安抵达法院前，高院大门两边各拥近十数名支持柯文哲的小草与黑柯的台湾国成员，小草们举著「程序要正义、司法要公正」、「政治追杀、绿色恐怖」、「欲加之罪、患无辞」等标语的牌子，而另一边，黑科成员则高举「蓝白里应外合、国共渗透台湾」、「拒投柯文哲、关押高虹安」、「昌柯抱习大腿、小草站到铁腿」等旗帜，相互较劲。
当高虹安抵达高院时，台湾国成员立刻高喊，「重判高虹安」，小草们则不甘示弱，也不断大喊，「高虹安加油！」，还好警方已将双方人马隔离，并未造成双方短兵相接的冲突。
由于今天只是准备程序，法官讯问她是否认罪，高虹安仍否认检方指控的犯行，其次针对要调查的证据等细节进行讯问，短短20分钟就结束。接著就陆续讯问陈奂宇、黄惠玟、陈昱恺、王郁文等人。
新竹市长高虹安今年7月26日遭台北地院依《贪污治罪条例》利用职务诈欺财物罪判处高虹安有期徒刑7年4月，褫夺公权4年。另外，同案被告陈奂宇判处1年徒刑，缓刑3年，褫夺公权1年；黄惠玟判刑2年，缓刑5年，褫夺公权2年；王郁文判刑2年，缓刑5年，褫夺公权2年；陈昱恺无罪，而高虹安犯所得11万6514元，4人总计诈领12万3128元。
北检认为，原审认定多数申报的加班费非属诈领，且助理缴回供零用金使用属私人财产处分行为，而认无不法意图，但原审忽略立法院、立委、公费助理间的三方关系，即「助理依劳基法对立委之加班费请求权」与「立委依立法院组织法对立法院申请加班费补助之请求权」二者并不相同。
北检上诉指出，「低薪高报」与「虚报加班费」本质上为相同诈术手法，应无差别待遇必要，高虹安自始就没有给付助理「虚报之加班费」的真意，而向立法院申领，即构成诈术。被告等人均有虚报加班费的主观犯意，是原审此部分认事用法，尚有未当。
北检还强调，北院就高虹安量刑、犯罪所得没收部分，并未纳入虚报多数「加班费」部分，所以刑度有违罪刑相当，犯罪所得有有漏未没收，而王郁文则自始未坦承犯行，并无悔意，犯后态度与其余助理显不相同，不宜宣告缓刑。另一方面，高虹安等人也不服一审判决，提起上诉。
