回顾这起事件，今年3月26日，小六男童在学校与体育老师因分队问题发生冲突，持乐乐球棒打老师，导致老师左大腿红肿挫伤，前往医院验伤。家长接获校方通知即道歉，虽然当晚发现男童身上也有被老师强拖至辅导室的伤痕，但家长仍要男童隔天向老师道歉；不料，3月27日男童拒绝道歉，老师为维护自身权益向警方报案。
台中市警一分局2名制服警员开警车到校处理，男童虽向老师道歉，老师也明确表示不对男童提告，但警员认为已经通报，依规定将男童及老师带回派出所；家长接获通知赶到派出所，发现老师已经问完笔录离开，独留孩子在派出所，家长看到孩子紧张到把双手指头都抠到流血，也针对老师造成的伤痕到医院验伤。
由于校方告知老师决定不对男童提告，家长也不再追究，原以为事件已告一段落，没想到却在5月收到法院传票，令家长困惑「不明白为什么会走到这一步？」
6月21日少年保护庭开庭，双方在法庭上和解，全案结案，但家长对于接到传票这件事难以释怀，7月25日申请「教师不当管教」调查，校方受理后进行相关校事调查，经调查结果教师「不成立不当管教」。家长无法接受，向市议员李中陈情，前天由李中在议会质询时揭露此事。
台中市长卢秀燕前天第一时间批评该名老师「不适任」，令网友炸锅，认为老师提告维护权益没有错；卢秀燕昨天也立即出面向该师道歉，坦言自己应该先了解前因后果，「太早下定论」；卢也认为警方有检讨空间，孩子不是现行犯，不能直接将他带走。
市警一分局则以2名警员「执法程序未臻周延，致观感不佳」为由，予以申诫处分。有人认为，既然老师已决定不提告，警员为何还要将男童移送少年法庭？多一事不如少一事，不要将男童移送少年法庭不就没事了？
对此，台中地院表示，警方于执行职务时知有少年事件处理法第3条第1项第1款，即少年有触犯刑罚法律之行为者，即应移送少年法庭处理；无论少年触犯之刑罚法律是否为告诉乃论之罪，或被害人事后是否撤回告诉，少年法庭受理后仍应就少年之非行进行实体的调查及审理，如认有保护处分之必要，则会裁定给予适当之保护处分。
台中地院表示，该案少年前无非行纪录，于法官调查时已当庭向老师道歉，法定代理人亦表示以后会劝导少年控制情绪，且老师本即无意追究少年，只是希望少年有所学习；法官斟酌审前调查结果，认本件少年不具需保护性，无裁定进入审理程序及给予保护处分之必要，6月28日裁定本件不付审理，被害人并无抗告，全案确定。
律师吕秋远则在脸书点出警方的错误，表示该案男童不是现行犯，就算要约谈，也只能发通知书，请家长带孩子到警察局，而非直接从学校带走，即便经过家长同意也一样，「为何警方会穿著制服直接把孩子带走？」
卢秀燕昨天则表示，这件事情凸显大家对法律知识可能有不足的地方，学校可能不清楚该怎么做，家长也很惊慌，老师可能也不知道这么做是有问题的，她将请教育局订出SOP以供大家遵循。
延伸閱讀：卢秀燕炎上
點擊閱讀下一則新聞
