陈男于新北地院国民法庭审理时否认杀人犯意，辩称是不小心勒死哥哥，陈男的义务辩护人也强调，陈男国中肄业，没受过高等教育，无法提升自己而落入「贫穷陷阱」，遇纠纷只会用暴力解决，所以陈男行为是长期且一致，但陈男会买手机给妹妹，证明不是恶性极重之人，请求依法酌减刑度。陈男的母亲多次当庭哭泣哀求法官，「已死了一个儿子，希望法院能轻判仍活著的儿子。」
热门新闻:前立委郑余镇79岁心脏病亡！情缠王筱婵「天上掉下的礼物」成惊世名言
新北地院认为，陈男是铁工，儿子满月时就与太太离婚，长期面对婚姻不顺、工作压力及独自抚养儿子等多重压力下，养成长期酗酒恶习及冲动倾向，另审酌陈男犯案手段凶残，且对哥哥与其他家人都有家暴情形，有多次违反保护令前科，还曾因在家放火入狱10月，出狱后仍犯案，显见陈男对刑罚反应力薄弱，不宜轻判，依其自首可减刑后依杀人罪判陈男13年10月徒刑
全案上诉二审后，高院今判决指出，陈男因经常家暴哥哥，法院曾于2022年2月间对陈男核发保护令，但陈男仍于去年4月3日早上9时30分许，在住处内与哥哥发生口角，竟违反保护令，持遛狗绳勒住哥哥颈部，致哥哥因窒息呼吸衰竭死亡。
合议庭认为，原判决以陈男持遛狗绳对哥哥缠绕颈部至少3圈，连续拉扯3至5分钟，过程中让哥哥吸不到空气，且勒哥哥颈部一阵子后还说：「还没死？这样还没有死？」，且陈男在侦查中曾说：「我承认。他就是被我杀的」，认定陈男确有杀人故意。原判决论断与卷内事证相符，并无违背论理及经验法则，被告上诉指控原判决认陈男有杀人故意，违背经验、论理法则而影响于判决，无法采信。
合议庭强调，原判决审酌陈男仅因与哥哥发生口角，就以遛狗绳勒死哥哥，手段凶残；且陈男有多项违反保护令、酒驾、恐吓与伤害前科，并对哥哥或其他家人多次家暴，素行不佳，又陈男有婚姻不顺、工作压力及独自抚养儿子多重压力下，养成长期酗酒恶习，性格冲动，兼顾陈男母亲希望轻判、检察官具体求刑范围及义务辩护人发人深省的辩护，量刑并未逾越法律规定及界限，也没有违反比例或显失公平情形、滥用裁量权情形，因此驳回上诉，维持原判。
