判决指出，小玉与花轮于2022年1月14日结婚，婚后育有2名未成年子女；小花则为花轮的前女友。小玉指控，小花明知花轮已婚，却自同年3月间持续主动联系，背地里与花轮维系地下恋情；此外，2人不仅有暧昧关系，还以约每月1次的频率，相约至汽车旅馆等地发生性行为。
小玉指出，一直到2024年4月26日，花轮和小花在一处铁皮屋性交，事后却被女方反告性侵害，获士林地检署处分不起诉，她则因代收信件才得知这一切。小玉自认其配偶权遭到侵害，因而对小花提告，并求偿70万元精神慰抚金。
对此，小花辩称，花轮结婚后她并无主动联系，也没有传讯要花轮叫她宝宝，2人更无单独私下碰面、约会情事，仅有在车行修车遇到时曾打声招呼。然而2023年9月至10月间，花轮传讯称心情不好，希望找她出门聊天散心；期间，花轮曾透露「还爱小花」、「后悔没有娶小花」等语，却在一次车上会面时疑似性侵小花。
小花自认遭到花轮侵犯，令她一度感到羞愤痛苦，后来便再无和花轮见面；直至2024年4月26日，花轮再次借故与她联络，她则赴约并想著和花轮划清界线。岂料，花轮当下竟不顾她拒绝，强行与她发生性行为，之后2人便再无联系；她也强调，自己与花轮并无超越一般男女的社交互动，而是花轮屡屡跨越朋友界线。
案经士林地院审理，花轮则坦承，他婚后仍有以LINE、电话联系小花或约见面，大约每月见面1次，有时约在海边、山上，有时也会约在汽车旅馆，大约每见2次面就会发生1次性行为。至于铁皮屋事件，小花虽有说不要约1、2次，但因双方过去多是「半强迫」式性交，因此他没有改变习惯与模式，仍在当天与小花发生性行为。
法官也查阅小花和花轮间的对话纪录，只见小花曾传讯称「我真的爱的好累，等的好累，我不想再这样了」、「我心里不安，对不起你老婆、对不起你小孩」等语，可认定小花与花轮间应有男女交往关系，否则为何要说「对不起」？又若是花轮有越界行为，为何要「对不起」其妻小？因此认定小花辩词不足以采信。
综合种种事证，法官认定，花轮在婚内与小花发生多次性行为，小花则侵害小玉配偶权明确，导致小玉受有精神上痛苦；另审酌小玉、小花的身分、地位、经济状况及实际加害情形等情状，一审判小花应向小玉赔偿30万元，仍可上诉。
點擊閱讀下一則新聞
