林耕仁今天（10日）召开记者会痛批棒球场宛如豆腐渣工程，新竹市立棒球场新建工程计划在统包需求书和施工规范上，场地标准定位是A级球场，按照体育署的规范，棒球场的红土区黏土比例应为40%，但所施作的黏土比例只有30%。他也指出，球员在比赛前就已经反映球场红土区稍嫌松软不够扎实等问题，但市府目前进行的缺失改善，黏土比例还是坚持30%。
林耕仁说，棒球球场级配材料规格应为砾石，实际施工却是清碎石，不但材料不符，而且厚度还短少10公分。他质疑，黏土比例从40%变成30%、砾石变成清碎石，这难道不是偷工减料？更令人怀疑这其中是否存有价差？若存有价差，又流向何处？
林耕仁另指出棒球场另存有「球员兼裁判」、「违反采购法」以及「监造不实」的问题。他表示，专案管理厂商的职责之一，是监督与管理监造厂商，但棒球场工程的专案管理与监造却发包给同一家厂商，因此得标的艾亦康公司就出现专案管理的督导人跟监造的工程师都是同一人的问题。他表示，这种球员兼裁判的状况，监造与管理的品质怎么会好？棒球场又怎么会不出问题？
林耕仁表示，根据采购法规定，新竹棒球场投标厂商资格必须具有相当经验或实绩。但得标的艾奕康工程顾问公司在国内承接的政府标案，大多为环境监测、环境影响评估或水环境规画调查评估等，完全没有承揽运动场馆或球场的经验，这岂不是摆明违反《采购法》规定？
在监造不实的部分，林耕仁表示，市政府与体育署的工程施工查核小组都有发现监造不实的情形，例如，2020年4月11日监造报表未记载钢筋查验不合格事项、同年6月18日监造报表未记载主办机关督导事项等监造单位相关缺失、同年9月1日放样工程施工抽查纪录表实际抽查不合格，但仍注记为合格等等问题。他表示，这些问题除了显示监造单位登载不实甚至造假之外，所谓的专案管理根本就是在打混。
对此指控新竹市工务处说明，新竹市立棒球场为原地改建，统包需求书中仅有部分内容采用体育署订定「运动设施规范及分级分类参考手册」中A级球场规范；另红土比例调整是因OT厂商提供专业意见，及参考体育署审查基本设计时之审查意见「考量黏土比例过高恐影响排水」，多方考量下调整为30%，相关变更皆经体育署同意备查。
有关级配种类及厚度，主要考量球场泄水及渗透排水功能，参考国内外案例如台南亚太国际球场，由砾石改善为碎石，排水功能相当，棒球场刻正改善中，改善完成将邀第三方单位进行排水测试。
针对专案管理与监造发包疑虑，新竹市教育处指出，皆依「机关委托技术服务厂商评选及计费办法」第9条第2项相关规定办理，合乎法令规定。「政府电子采购网」也清楚显示，台北市、新北市皆有「委托专案管理（含监造）技术服务」相关案例，新竹市政府办理棒球场工程采购案并非特例。
教育处强调，棒球场遴选工程厂商招标评选公开公正，一切符合采购法规定。本案专案管理厂商团队有国外运动场馆设计之经验。此外，依据采购网资料显示，该公司自2015年迄今承揽国内逾300案，新竹市棒球场为其中之一。
新竹市政府表示，棒球场改善小组已召开15次小组会议、每天召开施工检讨会议，改善项目已依工序排定时程进行，呼吁尊重改善小组和中职球员工会建议，让改善工作回归专业，「政治归政治，运动归运动」，不要眼前只有选举，无视同仁投入改善工作的努力。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
