民进党立委范云开场时表示，性别工作平等法已经施行20年，但劳动部最新调查，近一年中有遭到职场性骚扰的受雇者，依抽样推估，将近有20万人，提出申诉者却只有3万多人；数据仍如此低落，申诉制度的不完善，恐让被害人陷入更黑暗的深渊，尤其被害人不愿申诉的原因，凸显申诉过程保密原则并未落实，处理机制不受信任，让人不敢求助，性骚扰案件存在大量黑数。
劳动部次长王安邦也针对现行法制面进行4点说明。首先，针对职场性平教育部分，只要没有涉及修法尽快补足加强，也对事业单位做手册宣导；第二是针对职场性骚扰防治，性骚扰样态多元，希望未进入修法时就可以做的部分尽速完成指引；第三是检讨申诉机制救济制度，站在同理受害者角度，也希望减低被害者申诉压力，不管是透过第三方单位、通报机制建立及委员会组成等，能够给予被害人协助减缓压力。
王安邦说，修法期程外界也相当关心，行政院长陈建仁也对外表示，将尽速联系各部会，针对性平三法中外界认为有不足之处尽快补足，期待最快在下会期用特急件方式提出行政机关版本；第四，《性工法》主要在于职场防治性骚扰，但在行为人，也就是加害人部分著墨较少，未来是否能在性平三法中除雇主责任外，也针对行为人做更多处理。
卫福部次长李丽芬表示，不用修法的重要部分是要订立性骚样态指引，这部分卫福部、劳动部、教育部会一起讨论，希望能制定一个三部会可以同时引用的指引。第二就是要检视目前性平申诉机制的实用性，讨论是否设立外部机制并强化，再来被害者有县市政府机制能否安心，另相关申诉机制要让被害人感觉到安全与信任，这就是要努力的方向。
针对境外案件，李丽芬指出，之前有发生空服员两造在国外发生性骚扰事件，是否可以回台湾再处理，这部分会来检讨；另外申诉期是否从一年来放宽、同事间的性骚扰「上下班主责单位不同」、行为人处罚是否加重等都需要聆听各方意见并讨论。
台北大学法律系教授郭玲惠表示，重点不在罚，是要行为人不要再犯，这才是核心。MeToo运动非常多在主管缺乏性别意识，这就是修法中要思考的，被害人不敢申诉的原因有太多，被害者不申诉，就是被害者错，最典型就是google案例，因为google主管不处理，因此引发离职潮，让google吓得赶紧处理；反观国内爆出性骚的企业是否形象有重创？因此要求主管每年要上课程理解，是否可以进入法制。
郭玲惠说，再者，申诉若只有成立或不成立太简单，核心是如何避免性骚扰再发生，且不管申诉或不申诉都要调查，但这些法律都没有写清楚，这些都是要补足的。而《性工法》申诉的申诉1年时效太短，纵使离职后提出告诉，此时的民事赔偿、刑事责任时效通通都过了；另外对事业单位来说，性平机制要聘雇外部委员，再者台湾中小企业多，是否有NGO团体或法扶团体可以协助成为第三方机制，这也是目前立法极需要的。
政治大学法律系副教授林佳和指出，中央层级的反歧视专责机关是必要的，并对国会负责，许多国家都有相关机制，另外针对学校、公部门及民间机关，也要建立外部机制。而针对修法部分，建议《性骚扰防治法》、《性别工作平等法》整并思考，统一实体法内容、统一必要之程序规则与程序义务，也应该设计任择程序，建置公权力机关以外之ADR机制（裁决、调解、斡旋），作为任择程序与机制，可以让被害人有更多选择，不必拘束在单一机制中。
对此，劳动部次长王安邦回应，有关不同身份造成性平三法间的漏洞，需要机关协调，或在《性骚法》、《性工法》上做整并，这一定会尽速处理；另外针对郭玲惠提到「职场性别意识的欠缺」，目前要来强化，除了强制性或一定频率的上课方式，未来会检视现有做法看机制上如何做调整。
王安邦提到，再来是针对受害者不说出来的部分，未来会修法检视现行机制：同理受害者、减低压力，两位老师也提到很多分分析，现行不申诉的话，确实在法规中并无说明很清楚，让雇主知悉《性工法》就是要处理。另外被害人没有申诉，第三端要怎么处理，修法过程中会广纳意见、针对当事人协助会做研议：对于时效，目前是在《性工法》有相关规范，将来会更明确说明、广纳各方意见。另台湾企业型态不同，这部分未来要做精致化处理，微型企业也会提供更多协助。
卫福部保护司副司长郭彩瑢回应表示，通过时间与背景不同的性平三法，这么多年运作下来，在职场这块会有比较多做思考的地方，《性平教育法》就是用校园身份区分，但《性工法》看是否执行职务，就有很多认定空间，这是很主要的问题；再者职场与校园性骚扰都是认识情况多，某种程度涉及权利义务，《性骚法》的案件有七成是陌生人，也就是多数没有权利关系，这些都会在行政院跨部会做讨论，希望未来可以做得更好。
范云最后呼吁，不要辜负MeToo运动每一位站出来的勇敢受害者，他们长期背负的痛苦，应该要换得真正的改变，台湾社会必需建立强韧的性骚扰防治网，从而接住每一个受害人。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
