台权会指出，王义川在政论节目上表示，透过电信资料能比对国会滥权抗议现场民众与519民进党部前集会、今年初总统大选前晚造势活动参与者群众属性之异同。不论其从事比对之具体实践形式为何，王义川言论内容中所指涉的位置资料分析，已涉及个资目的外，或过度宽泛以致消费者无从得知之目的内利用。
台权会建请电信、数位广告、行销业者之主管机关及政党，应厘清、说明手机信令分析、基地台位置分析、Beacon室内定位等资料搜集使用现况、法律依据等，并检视是否落实消费者的知情同意与退出权利。
台权会表示，位置资料能透露个人或群体的政治倾向、宗教、性倾向、兴趣与社交圈。即使去除姓名、门号，仍然能从位置轨迹，判定个人住处、工作地，推定职业、常聚集的群体。更别提若单纯作为交通流量统计分析，理应只需要人流的总数，而不需要其余诸如性别、年龄等结合基地台位置与电信使用者资料而来的人口属性资料。
「台湾的电信资料从事商业利用已不是新闻，除了地方政府外，房地产、数位广告等业者可借由电信资料从事商圈分析、或广告的精准投放，早已是公知之事实。」但台权会强调，从电信资料分析的应用层面也可以说明：只要资料具串联能力，该项资料就不是经「去识别化」后的资料。
台权会认为，本次事件凸显台湾不少资料搜用者，长期存在「只要资料不是个资，就能爱怎么用就怎么用」的腐败逻辑，既无视于移除姓名、身分证字号本身，并不等于让资料变成「不是个资」，也无视于「去识别」本身也是一种需要取得合法基础的一种资料处理方法。再加上Metadata仍有间接识别可能，当然也是《个资法》所规范的个资，其处理、利用仍须受到相关规范检视。
此外，主管机关应主动掌握业者搜集、使用个资的法律依据，同时检讨服务条款当中，同意资料使用的类别、目的是否清晰，并明确落实事前知情同意、事后控制等权利保护机制。台权会指出，只要仍有拼凑出个人图像的可能，就不是「去识别化」，仅能说是资安保护手段之一，不能取代个资保护的规范基础，若对于「去识别化」定义的理解过度天真，会有架空个资保护规范的风险。
「预防操弄、贴族群标签、分化群众、建构强健的民主基础，隐私权补破网的工程需要各政党与主管机关正视，个资保护的漏洞正随著时间越破越大，个资串联与利用渗透只会愈加绵密。」台权会表示，无损于民主的正规资料分析与商业利用，必须仰赖落实个资保护与健全配套的作为，而非一再便宜行事，天真地解释「去识别化」以求开脱。
點擊閱讀下一則新聞
