一名法界人士对《联合新闻网》表示，以桃园地方法院裁定理由来说，法官认为郑文灿犯罪嫌疑重大，但无羁押必要性，最大可能是「法官不想押人」。
不过另一名法界人士则认为，郑文灿在桃园市长任内，确实有可能依本身地位、权力影响工业区土地变更，但他将钱退回业者，或缺少收贿的直接证据，以及犯罪性是否有检察官指控的那般严重？恐怕是是法官判断羁押的关键。加上给钱的和收钱的人，是上下关系而非平行共犯关系，行贿者被收押、收贿者又非共犯，构成串证之虞而羁押的必要就更显得薄弱。
曾任检察官的范家振说，检方成功声押其他涉案人获准，代表其侦讯笔录可信度高，且掌握金流交付时间、来源等细节。但四度声请搜索票都遭到驳回相当罕见。
他推测，或许是首波行动后，才从被告口中追出行贿郑文灿的细节，也可能是检方仅掌握行贿者单方面指控，但欠缺补强证据。
點擊閱讀下一則新聞
12强中华队挺进四强 国际棒总千万奖金确定到手
