只谈劳权，够了吗？平台管理与市场效率的拉锯战，正走到关键路口
攸关关键在于，若最终定名为《外送员权益保障及外送平台管理法》，法律定位将明确朝「准劳动法」倾斜；反之，若拍板为《外送平台管理暨从业人员权益保障法》，则意味国家将外送视为一种需被规范、引导的平台经济产业型态。名称先后，实质上已为未来十年的政策走向定锚。
政府强调补劳权 产业质疑：只剩外送员，还剩市场吗？
在12月4日审查会中，洪申翰表示，外送专法核心是「补齐外送员基本收入与权益底线」，因此草案聚焦最低报酬、保险、停权救济与申诉制度，管理平台只是达成劳权保障的手段。不过，多位立委与产业代表则提出质疑：外送并非单一劳雇关系，而是牵动外送员、平台、商家、消费者四方的复合型市场。若法制设计只从劳权出发，却忽略平台营运成本、商家生存空间与消费者价格承受度，恐让外送专法沦为「单边立法」。
有委员直言，外送的本质是平台经济与演算法分配，若未先建立清楚的产业运作规则（契约结构、叠单逻辑、责任归属、食安与交通风险），单靠补贴式劳权设计，反而可能扭曲市场。
叠单变「幽灵工时」？计价逻辑正引爆争议
业界点名，草案中「每单不得低于 45 元」、「禁止差别计价」、「平均时薪须达最低工资 1.25 倍」等规定，在叠单机制下恐产生严重逻辑矛盾。
以实务为例，外送员 15 分钟路程完成第一单后，平台为提升效率安排顺路第二、第三单，每单各多花 5 分钟。但因法规禁止折算，平台须为第二、三单各支付完整报酬，等同在同一段路程时间内重复支付「路程成本」。
结果是什么？25 分钟完成三单，外送员收入 135 元，换算时薪高达 324 元，不仅远高于法定门槛，也引发「是否为重复计价工时」的争议。学者直言，若制度未厘清「效率叠单」与「实际工时」的计算基础，将形成市场难以消化的成本黑洞。
跨部会法案，却只剩单一视角？
学界提醒，外送专法本质上是跨部会平台产业法案，除 劳动部 外，仍涉及交通安全、商业契约、消费者保护与数位平台治理。若立法仅以劳权为唯一指标，忽略整体平台经济承载力，最终可能导致平台退出、市场萎缩，反而让外送员失去工作舞台。有学者直言：「当平台不在了，劳权也无从谈起。」
找甜蜜点，而不是单押一边
多位政策观察者认为，朝野协商阶段，应回到「促进整体市场良性运作」的高度，重新检视法案名称与条文结构，针对可能造成效率流失、不当得利或成本失衡的设计进行修正。唯有在外送员保障、平台效率、商家承担与消费者价格之间找到「甜蜜点（Sweet Spot）」，外送专法才不会成为下一个政策反效果的案例。
點擊閱讀下一則新聞
