台湾过去几年区块链产业蓬勃发展，在国发会前主委陈美伶积极推动下，一度有「亚洲区块链中心」的美称，而以投资扶植国家政策重点发展产业之国发基金，自2019年起也陆续投资了多家区块链金融公司，包括链科科技Xrex、思伟达创新科技、库币科技CoolBitX、数位资产买卖平台MaiCoin的母公司AMIS帐联网路科技、重量科技KryptoGO等；2021年经济部商业司邀请跨部会与业者与会，规划在公司行号代码中新增「虚拟通货平台及交易业务事业」，将虚拟货币正名在「类金融业」分类；而新任的数发部长唐凤，也甫于去年12月与台湾金融科技协会中的前三大虚拟货币交易所、Defi（去中心化金融）业者交流，讨论数发部领导区块链产业发展与监管的议题。
此次Steaker被检调指涉入的银行法吸金事件，在法律实务上有相当争议，银行法吸金的第一大要件是非银行单位并向多数人或不特定人「收受款项或资金」。然而过去数年台湾央行与金管会，皆多次以新闻稿或在立院质询时清楚表明：虚拟通货是具有高度投机性的数位「虚拟商品」，不是货币，因此虚拟货币交易所或区块链金融平台收受用户寄存的虚拟货币，并不能算是法币的款项或资金，是否该适用于银行法非法吸金呢？
其次，银行法吸金的第二大要件，虚拟货币是否约定或给付与本金「显不相当」之红利、利息？所谓给付「显不相当」之红利或利息也有相当争议。概因各种投资工具所处市场的市场机会或风险不同，就会有对应的利息。举例来说，台湾多数银行的定存利息皆在1%以内，但全球第12大经济体巴西的存款利率高达13.25%，由于有不同的市场机会与风险，能说是显不相当吗？而虚拟货币行业中，以全球最大交易所币安上的AXS 90天定存方案可赚回45%币额年化利率，显见虚拟货币产业由于属于初级市场状态，拥有高度市场机会与高度风险的特性，对应高币额回报实属常态。直接将区块链金融产业的回报与国内存款利率进行比较似乎不当。
近期前检察官陈昭仁律师也在YouTube影片分享对Steaker事件的看法。他举了一个有趣的例子，如果银行法吸金的「收受款项」可以被放宽到只要能够兑换法币的商品都算是「款项」的话，那超商的寄杯服务也算是吸金了！因为超商寄杯服务向不特定的消费者约定预付10杯咖啡的钱，未来可以获得11杯的咖啡，咖啡寄杯权益可以兑换法币的价值，买十送一也形同10%的高回报，那是否所有超商寄杯服务都触犯银行法吸金呢？银行法吸金的定义如果没有适度限缩，几乎所有零售消费业的促销行为，都会陷入「吸金」违法之虞。
Steaker事件对区块链金融产业的影响是，若未来台湾司法皆以银行法吸金去侦办国内区块链金融业者，那台湾几乎所有虚拟货币交易所和Defi业者、甚至大量的从业人员皆无法幸免，全部变成吸金犯罪者。司法上有所谓「信赖保护原则」，过去数年政府部门大力推广、国发基金大量投资的区块链金融产业，央行、金管会甚至法院过去数年实务也多认定无涉吸金。许多业者过去在政府推动下已做了大量的投资，甚至也有区块链金融新创已走出台湾成为跨国新星，现在骤然以吸金入人于罪，似乎违反信赖保护原则。
政府适度监管虚拟货币产业，将产业的不良投机者和诈骗业者淘汰出去，对整体产业健全有助帮助。但政府更应该把游戏规则说清楚，不能违反信赖保护原则，过去几年虚拟货币产业是国发会和经济部大力推动的产业之一，现在突然因为FTX事件牵连被举告，就变成吸金犯罪者。政府要处理区块链金融的诈欺行为，自有相关的刑、民事规范可以约束和惩罚诈欺业者，但若以吸金入罪于虚拟货币产业，几乎所有的交易所、Defi业者将全面停摆，对于未来区块链产业发展，甚至扼杀未来「Web3」新机会与远景，这个产业后果是政府想要的吗？
《本文经Eric C授权刊登，未经同意请勿拷贝转载》
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
