Taxing fat，不是向胖子课税(这可就涉及歧视)，而是对脂肪课税。是美国经济学家贝克教授(诺贝尔奖)及玻斯纳法官，多年前在联合执笔的专栏(Becker-Posner Blog)中所提。针对容易增胖的高脂肪食物课税，乍看之下，逻辑上合理，也符合需求法则，可减少对饱和脂肪的摄取。
但根据以往的经验，群众也马上会有两种反应，其一，如何界定高脂肪？其二，如何降低季芬财(Giffen Good)的效应？前者在议会政治下一定吵闹不休，莫衷一是；后者则反而会增加各种垃圾食物的消费，甚至可能相对增加低所得者负担，必然引发反弹。
透过名人的光环效应，民众如大量摄取高脂肪，未来罹患重大疾病机会提高，是否会形成医疗体系负担，以公共政策观点，全民理应关心市长的体重与健康，再加上食用脂肪在健康照护方面衍生的外部成本，对已经日薄西山的健保财务，未来恐怕是不小的负担。陈冲点出，这不是个人胖瘦问题，而已升级到国安层次。
对脂肪课税，其实不是新闻，而是对产生「负外部性」的市场活动，收取未计算的社会成本，学说上称为庇谷税(Pigouvian vax)，见诸1920年英国经济学家Arthur Pigou福利经济学一书中的incidental uncharged disservices(偶发未付费损害)。远至1903年丹麦的汽水税、2012年法国对饮料所课糖税，近代2022年马来西亚的糖饮料税，加上美国若干城市散见的饮料税等，都是庇谷税的代表。
陈冲说，虽有市长新闻的提醒与加持，但在选举季节，讨论加税显然是政治不正确，应该没有人会在这时候建议课征脂肪税，当然如果正面思考，改从改善饮食、增加运动著手，应是长久之计，但无法律加持，良意总是不敌人性。
陈冲表示，其实在数位时代，政府可考虑提供穿戴装置，仿外溢保单制度，对保持健康习惯人士，提供报税宽减额；或是对认证健康食品，提供营业税减免等，对长期国民健康，定能产生效果。
中华民国有一立法历经40年还在草案阶段，此即「国民营养法」，不知为何均功败垂成，去年连后来居上的食农教育法，都以增进国民健康为由三读通过。昨天行政院通过「营养及健康促进法」草案，可惜多是鼓励训示性规定，只是聊胜于无，不如庇谷税或数位工具直接有效。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
手机品牌满意度排行：三星与苹果并列第一
