2019年5月31日大法官释字第777号解释之日起至 2021年5月29日止，在这段法条修改的空窗期，驾驶动力交通工具肇事的行为人，若就事故的发生无过失，无论是否离开现场，都不构成肇事逃逸罪。
这起事故发生在去年3月29日上午9时许，马姓男子（52岁）骑机车上班，沿苗栗市中山路内侧车道由北往南方向行驶，行经中山路与至公路交岔路口时，罗姓女子（64岁）骑机车贸然自右侧外车道，未打方向灯直接横切内车道要左转至公路，造成直行的马男反应不及追撞。
事故造成罗女和乘客、高龄89岁的妈妈倒地，罗女有胸壁挫伤、左侧手肘擦伤、右侧手部擦伤，老妪左肩肱骨骨折，马男未受伤。
马男自认没有肇事责任，见母女没有明显外伤，加上赶著要去上班，纵使母女想要拉住他和机车，呼叫路人加入阻挠，马男仍短暂停留后，迳行骑机车离开事故现场。
罗姓母女验伤后，对马男提出肇事逃逸、过失伤害告诉，检方侦查后起诉，但日前肇事逃逸罪获判无罪，伤害罪已和解。
苗栗地方法院庭长宋国镇表示，2013年6月修正的《刑法》第185条之4，原来是规定「驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者」要被处徒刑。
其中，有关「肇事」的解释，司法院大法官会议在2019年5月31日作成释字第777号解释令，认为该条所称的「肇事」，是指因驾驶人之故意或过失所致之事故，并不包括驾驶人没有故意或过失所致的事故。
所以如果驾驶人就事故的发生并无故意或过失时，纵使肇事后离开现场也没有适用。
宋国镇指出，该条文去年5月30日再修正为：「驾驶动力交通工具发生交通事故，致人受伤而逃逸」、「致人于死或重伤而逃逸者」，修法后改成纵使驾驶无过失者，得减轻或免除其刑，亦即肇事逃逸仍有刑责。
他表示，自2019年5月31日大法官释字第777号解释之日起至 2021年5月29日止，在这段法条修改的空窗期间内，驾驶动力交通工具肇事的行为人，若就事故的发生无过失，无论其是否离开现场，都不构成肇事逃逸罪。
法官认定，罗女在行经路口时，机车在马男前方一小段距离，既未打左转方向灯，突然由外车道斜切要左转，致被告措手不及发生碰撞，法官及行车事故鉴定会均认肇事的原因在罗女，马男没有肇责。
苗栗警分局副分局长张中说，《刑法》第185-4条条文，已将 「肇事」之要件修正为「发生交通事故」，目前依法，驾车致人死伤纵使无过失，但逃逸者也要处罚。
张中说，车辆驾驶人发生交通事故，不论何种状况都应留在现场，目的要求交通事故当事人应停留在现场，向伤者或警察等有关机关表明身分，并通知警察机关处理、协助伤者就医、现场为必要处置等责任，以免发生二次事故，确保公众交通安全及人身保障，并符合法律明确性原则。
壹苹新闻网粉专：https://www.facebook.com/nextapplenews.tw
壹苹娱乐粉专：https://www.facebook.com/nextapple.entertainment
