此案起因要从2002年说起，当时东富投资向同集团大中票券申请保证发行商业本票额度1亿元，授信期限1年，无担保品，但要东富投资的母公司、远东集团旗下的东联化学公司为连带保证人，这个授信案最后经大中票券公司董事会审议、核准通过，东富投资取得这个额度后鲜少动拨，但每年都获得大中票券公司董事会核准展延额度，2012年还调高授信额度至3亿元。
2017年，亚东石化因为扩建新厂向银行团贷款，银行团认为亚东石化负债权益比太高，要求降低才愿意核贷，亚东石化因此办理现金增资，东富投资向大中票券申请动拨3亿元，扣除手续费后，大中票券拨款2亿9949万余元到东富投资帐户，东富将这笔钱连同帐户内原有的6000万元，一并存入亚东石化公司帐户，作为现金增资案的股款，亚东石化就拿这笔钱去偿还银行的贷款。
争议来了，依照《票券金融管理法》49条规定，票券公金融公司办理短期票券保证、背书的授信业务，准用《银行法》第32条、33条的规定，也就是就是不得对关系人办理无担保的授信，金管会认为担任大中票券董事及名誉董事长的徐旭东，同时也是亚东石化的董事长，郑澄宇则为亚东石化监察人及东富投资的董事长，2人疑为规避票券金融公司不得对关系人办理无担保授信的规定，让形式上非属于大中票券的公司关系人东富投资办理无担保授信，取得相关资金后再提供给亚东石化公司，让亚东公石化偿还负债，因此金管会认为2人涉犯 《票券金融管理法》的关系人交易罪，函送北检侦办。
徐旭东到案否认犯罪，主张远东集团有超过200家公司，他担任其中多家公司董事长及董事，对于集团投资而未实际参与的转投资公司，即使担任董事也仅为挂名性质，而这件投资案，由于大中票券是由远东银行投资，他授权由远东银行总经理周添财代理出席大中票券董事会，对于董事会各项议案，他从没具体指示周添财要怎么做。
郑澄宇也否认犯罪，强调他虽身兼集团其他关系企业的董事或监察人，但各关系企业的经营都由各别企业的专业经营团队负责，东富投资与大中票券业务往来多年，并持续透过无担保授信取得大中票券公司贷款额度，由此可知，东富投资以无担保授信向大中票券公司借款3亿元参与亚东石化的现金增资案，并无意图规避《票券金融管理法》、《银行法》关系人间不得无担保授信的规定。
检察官调查后认为，依照《银行法》第32条、33条的规定，东富投资与大中票券公司并非「利害关系人」，再者，大中票券与东富投资相关的往来，在过往十几、二十多年的金检查核没有任何问题，因此在形式上而言，大中票券核准对东富投资的无担保授信，不违反《银行法》相关规范。
此外，远东集团旗下子公司超过200家，徐旭东能否亲自处理各公司业务、资金调度，及是否会为了3亿元甘冒违法风险，都是问号，因此采信徐旭东、郑澄宇的辩解，认为东富的投资仅出於单纯财务规划，且依照《银行法》相关规定，东富投资与大中票券公司并非「利害关系人」，因此认为2人罪嫌不足，处分不起诉。
★快点加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★FB按赞追踪《壹苹新闻网》各大脸书粉丝团，即时新闻到你手，不漏任何重要新闻！
點擊閱讀下一則新聞
