主办的当代法律杂志社长王晨桓会中直指，罪刑法定原则是《刑法》的重要基本原则，但因为立法者面对的是资本市场，在条文上会有一定的开放性及模糊性，因此在具体适用时，往往会产生过宽或过严，甚至标准不明，要如何在检辩攻防之间兼顾市场秩序以及基本人权的保障。
热门新闻：开性爱趴见2少女断气心慌 男逃亡还想「最后一砲」竟再约21岁女开房
与会的台北大学法律系系主任郭大维表示，罪刑法定主义是为防止国家滥用刑罚并保障个人权利，犯罪与刑罚均以法律明文规定为限，非有法律明文根据者，就不得定罪科刑。
郭大维强调，目前法律概念不明确化争论，广泛存在于经济刑法领域，但违反《公司法》或《证券交易法》是否应施加刑事制裁，则欠缺一贯政策。因为违反《公司法》目前是朝大幅除罪化，改为行政罚或民事赔偿，而《证交法》却是大幅提高刑度。
郭大维说，为因应经济犯罪，《证交法》中常运用不确定法律概念或概括条款，但刑事制裁往往涉及人身自由或财产，具有最后手段性的特性，但并不是每件不法行为都属刑罚对象，因此，《证交法》宜全面检视刑事责任的构成要件，部分不合时宜的刑罚应当废除。
国立政治大学法学院兼任教授刘连煜则指出，罪刑法定主义于实务上存在许多问题，在罪刑法定主义下应慎重，才能彰扬法治精神并保障人权。
而连一鲍鱼前负责人钟文智因涉嫌炒作「台湾存托凭证」（TDR），一审遭重判18年，法界人士事后也针对这场研讨会提出看法，并表示「罪刑法定主义」的精神，应该是国家要判定一个人的犯行，须有法律明文规定，反之，则不能处罚。
去年12月9日，该TDR的案件二审时，文化大学法学院院长王志诚、辅仁大学法律学院院长郭土木教授等两人都到庭作证，强调TDR非我国《证交法》上之有价证券，而一审判决已严重违反罪刑法定主义。
王志诚当时就指出，金管会所主张核定的TDR为《证交法》上的有价证券，乃依据第900号公告，且主张TDR是第900号公告中所指「外国之其他具有投资性质有价证券」，但TDR事实上为我国有价证券，并非外国有价证券，并不在第900号公告所核定「外国之其他具有投资性质之有价证券」范围内。
法界人士表示，主管证券机关的金管会，未核定TDR为我国《证交法》有价证券，就连立法及行政机关竟也漠视此事，未积极修法造成TDR争议不断，也造成数起冤狱及许多人的人权受损，政府应当正视并应立即修改证券交易法第165条之2将法条规范的客体对象写明清楚，才能符合罪刑法定主义精神及真正的保障人权。
爆料信箱：news@nextapple.com
★加入《壹苹》Line，和我们做好友！
★下载《壹苹新闻网》APP
★Facebook 按赞追踪
點擊閱讀下一則新聞
